Дело №1-26/2017
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Белгород 14 июня 2017 года
Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитина Н.И.,
с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.,
подсудимого Киреева А.А. и его защитника Коханова И.П., потерпевшей Проценко Н.В.,
при секретаре Сердюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Киреева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого
<ДАТА3> по ст.111 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,
установил:
Киреев А.А. незаконно проник в жилище и угрожал убийством Проценко Н.В.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Киреев А.А. 25 апреля 2017 года, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Проценко Н.В., расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что не имеет разрешения на проникновение в указанное жилище, против воли проживающей там Проценко Н.В., разбив стекло, через оконный проем проник в жилой дом и пребывал там определенное время, нарушив тем самым конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.
Он же, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры и причинения Проценко Н.В. телесных повреждений, действуя с прямым умыслом, с целью вызвать у нее чувство страха за собственную жизнь высказал угрозу убийством в ее адрес, которую Проценко Н.В. в сложившейся обстановке и в силу агрессивного поведения Киреева А.А. воспринимала реально и боялась ее осуществления.
Подсудимый в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, которое, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, удовлетворено.
В судебном заседании, как и в ходе проведения предварительного расследования Киреев А.А. виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий органом предварительного расследования.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Киреева А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Преступные действия Киреева А.А. суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Киреев А.А. преступление совершил с прямым умыслом, виновный осознавал, что проникает в жилище, не имея на то законных оснований. По ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрожая убийством, Киреев А.А. действовал с прямым умыслом, осознавая, что его слова воспринимаются потерпевшей реально и, желал этого, о чем свидетельствуют его агрессивные действия, а так же тот факт, что в подтверждение угрозы в руках у него в тот момент находилась металлическая вилка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а так же обстоятельства, влияющие на наказание.
Киреев А.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина и в сфере преступлений против личности, посягающее на здоровье граждан, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против личности.
Киреев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184-185), по месту отбывания срока наказания в ФКУ ИК-4 отрицательно (л.д.193), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.187,189), привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете МВД РФ (л.д.175-181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Как пояснил подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что алкогольное опьянение не явилось основной причиной совершения преступлений, алкогольной зависимостью не страдает.
Учитывая данные показания подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.
С учетом поведения подсудимого, продолжающего совершать преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, направленные на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание, суд так же учитывает мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
Исходя из положений ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора заключить Киреева А.А. под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кирееву А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, металлическая вилка, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату РКА «Адвокатский центр» <ФИО2>, осуществлявшего защиту Киреева А.А. в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1650 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.139 ░.1 ░░ ░░, ░░. 119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░.139 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;
░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>