Решение по делу № 2-92/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» Гордевниной Н.И., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Степановой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

          Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском   к Степановой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию .

          В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Исаклинский район для рассмотрения по существу, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  стало известно, что ответчик - Степанова Екатерина Сергеевна  проживает по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

            Ответчик Степанова Е.С. в судебное заседание не явилась, конверты с судебной повесткой и исковым материалом были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <АДРЕС>. Сведения о надлежащим извещении ответчика о дне и времени судебного заседания в  материалах гражданского дела отсутствуют.   

            Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31 декабря 2008 года №173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не являетсяпо смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

          В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5>  ответчик Степанова Екатерина Сергеевна  проживает   по адресу: <АДРЕС>, что не относится к подсудности судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области. 

            Согласно  справки, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, улица <АДРЕС> никто не зарегистрирован.

              В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области.

               На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство представителя истца Публичного акционерного обществаэнергетики и электрификации «Самараэнерго» о направлении гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Степановой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>

             На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-