Решение по делу № 1-10/2017 от 20.07.2017

                                                                                                                                  Дело № 1-10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 июля 2017г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>      <ФИО1>

подсудимого Агаркова Н.Н.,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение              <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, проживающего: ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 85, г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получил <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Работая генеральным директором ОАО «ИСКОМ» <ФИО4>, свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности совершил полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам вверенного ему предприятия.

Согласно трудовому договору от <ДАТА6> <ФИО4>, работая с 09 февраля по <ДАТА7> генеральным директором ОАО «ИСКОМ», зарегистрированного в инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 367010, Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, 12, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и осуществлял общее руководство в ОАО «ИСКОМ».

При этом, используя свое служебное положение, осознавая, что нарушает ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца, ст. 37 Конституции РФ, согласно которому граждане РФ имеют право на вознаграждение за труд, ст. 855 Гражданского кодекса РФ о первоочередности выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, заведомо зная, что перед работниками ОАО «ИСКОМ» имеется задолженность по заработной плате и иным установленным законом выплатам, в период времени с января по июнь 2016 года в административном помещении ОАО «ИСКОМ», преследуя коммерческие интересы и обеспечивая благополучие руководимого им предприятия, стремясь в дальнейшем повысить благополучие руководимого им общества, создавая имидж квалифицированного руководителя и добросовестного партнера перед контрагентами, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, при наличии на счету предприятия денежных средств в размере 7690934 руб., достаточных для погашения возникшей задолженности по заработной плате и иным предусмотренным законом выплатам. Не выплатил свыше двух месяцев начисленных к выплате заработную плату и иные предусмотренные законом выплаты работникам ОАО «ИСКОМ».

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

<ФИО4> вину свою в совершении преступления ч. 2 ст. 145.1 УК  РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство Агаркова Н.Н. об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.   

Потерпевшая <ФИО7> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО8> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО9> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО10> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО11> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО12> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО13> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО14> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО15> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают против рассмотрения дела в  отсутствие потерпевших, с учетом этого, суд не признает их явку обязательной, считая возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

По ходатайству Агаркова Н.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Вина  подсудимого Агаркова Н.Н. в  совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших <ФИО16> (л.д. 216-217), <ФИО8> (л.д. 222-223), <ФИО7> (л.д. 80-84), <ФИО13> (л.д. 88-93), <ФИО10> (л.д. 125-129), <ФИО14> (л.д. 136-139), <ФИО17> (л.д. 157-160), <ФИО18> (л.д. 167-170), <ФИО11> (л.д. 88-97), свидетеля <ФИО19> (л.д. 202-205), свидетеля <ФИО20> (л.д. 34-38), протоколом осмотра предметов (л.д. 204-210), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 107-114).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агаркова Н.Н. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной

личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Агаркова Н.Н. являются наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК  РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4>, подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ

Мировой судья                                                                                                            Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате