Решение по делу № 3-474/2021 от 15.07.2021

                                                                                                                  <НОМЕР>

      Постановление

    о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         с участием <ФИО2>,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное по части (3) 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

                                                         установил:

         из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 451915 от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя т/с марки "BMW530I" с гос.регистрационным знаком "X4XJP79410WE76141", принадлежащим ДКП <ФИО2>, <ДАТА3> в 13 час. 40 мин., совершил нарушение: управлял т/с с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил п.11ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью (3) 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

         В судебном заседании <ФИО2> с фактом установки государственных регистрационных знаков "<НОМЕР>" согласился, но думал, что за это ему будет только штраф, так как копию протокола ему передали по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ. Не знал, что за это предусмотрено лишение права управления транспортными средствами. Сотрудники ГАИ его ввели в заблуждение, выдав ему копию протокола по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа. Поэтому, так как он думал, что за это предусмотрено наказание в виде штрафа, то подписал все бумаги, как они говорили, в том числе признался в управлении транспортным средством. Если бы он знал, что за это предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то никогда бы не установил эти номера и не признался бы в управлении. А установил он эти номера лишь потому, что ехал для проверки автомашины в <АДРЕС> с <АДРЕС>, но так как были рейды, он установил номера, чтобы не привлекать внимание лишний раз никого. Сама автомашина им давно уже продана, он ее даже на себя не регистрировал, так как эта автомашина была ему отдана ему в счет долга. А сами номера он нашел ранее много лет назад на федеральной трассе, один номер нашел в одном месте, а другой номер нашел чуть дальше. Видимо эти номера упали от другой автомашины. Кроме того, каких-либо корыстных целей при установке указанных государственных номеров он не преследовал, а лишь одел их один раз. Просил не лишать его водительских прав, и назначить административный штраф, так как больше таких нарушений с его стороны не повторится, и это является для него уроком. Также пояснил, что какого-либо определения об исправлении описки в протоколе ему не давали. Представил оригинал копии выданного протокола.

         Выслушав доводы <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - не доказана, исходя из следующего.

         Так, согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на должностном лице, составляющим протокол и иные материалы дела.

         Судом установлено, что в отношении <ФИО2> был составлен протокол 05 СО 451915 от <ДАТА3> об административном правонарушении по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ, копия которого ему выдана инспектором ДПС, как того требует часть 6 ст.28.2 КоАП РФ.

         При этом, как того требует часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.

         Вместе с тем, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, наступает за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, а не за управление, о чем указывает в своем протоколе инспектор ДПС.

         Доводы <ФИО2> о том, что его ввели в заблуждение инспекторы ДПС при составлении в отношении него материалов дела суд принимает во внимание, ввиду того, что он согласился с протоколом и написал признательные объяснения при вменяемом ему правонарушении по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ, копия которого ему выдана под расписку.

         Кроме того, какого-либо определения об исправлении описки с части 3 на часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, что также подтверждает доводы <ФИО2> о том, что ему была выдана лишь копия указанного протокола.

         Также, приложенный к материалам дела диск с видеозаписью суд не принимает во внимание как доказательство управления именно <ФИО2> транспортным средством, ввиду того, что при ознакомлении <ФИО2> с протоколом и иными материалами дела, информация об указанной видеозаписи как доказательство управления именно <ФИО2> транспортного средства, в протоколе отсутствовала, а к протоколу были приложены лишь объяснения, протокол изъятия и фото, о чем свидетельствует информация в этом же протоколе 05 СО 451915 от <ДАТА3>, копия которого вручена <ФИО2>

         Указанная видеозапись произведена с целью фиксации лишь изъятия государственных регистрационных знаков, о чем свидетельствует информация о видеозаписи с копии протокола об изъятии и вещей и документов от <ДАТА3>.

         Таким образом, изучив материалы дела, и оригинал копии выданного протокола, суд приходит к выводу, что в данном случае указанная описка, допущенная при составлении протокола, которая исправлена в последующем на часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ, повлекла существенное нарушение прав <ФИО2>, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

         <ФИО5> имел право ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с видеозаписью, которая приложена при направлении дела в суд, а также имел право на получение копии исправленного протокола, или на исправление протокола в его присутствии.

         Вместе с тем, <ФИО6> вручена копия протокола по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ без каких-либо исправлений с ч.3 на ч.4, в котором не указано о приложении к протоколу какой-либо видеозаписи, а также не вручена и не направлена копия определения об исправлении описки в протоколе, что является существенным нарушением при составлении инспектором ДПС материалов дела об административном правонарушении в порядке КоАП РФ.

         Одновременно суд приходит к выводу, что в данном случае, несмотря на недоказанность вины <ФИО6> в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ доказана, и помимо признания им своей вины, также подтверждается: протоколом 05 СО 451915 от <ДАТА3>, копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА3>, копией протокола изъятия от <ДАТА3> и иными материалами.

         Согласно ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

         Принять решение в рамках дела об административном правонарушении по вещественным доказательствам - изъятым гос. регистрационным знакам в количестве 2 штук не представляется возможным ввиду отсутствия их в материалах дела об административном правонарушении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

                                                       постановил:

         переквалифицировать действия <ФИО2> с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.2 КоАП РФ.

         Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

         В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в течении двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть оплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 1250 рублей.   

         Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа ГРКЦ НБ РД Банка России; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч 031006430000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405210710003654.

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>