Решение по делу № 5-416/2020 от 31.07.2020

Мотивированное постановление изготовлено 06.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

06 августа 2020 года № 5-416/2020

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Терещенко Семена Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2020 в 23 часа 30 минут, по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 1, на 8 этаже около квартиры № 829, Терещенко С.А. причинил побои и физическую боль Эртновой Е.В., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 в связи с тем, что в материалах дела усматриваются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования. Фактически определение вынесено только с целью проведения судебно-медицинского освидетельствования. Какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, кроме опроса сотрудниками полиции не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Терещенко С.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании Терещенко С.А. вину не признал, суду пояснил, что это ложь, он никого не бил. 16.02.2020 он с женой вернулся домой, около 22 часов. Дочь Вероника (13 лет) сидела весь день с младшим братом, захотела гулять её не пустили, она расплакалась. В итоге её отпустили. Она пошла спускаться с 9 этажа, и её остановила Эртнова на 8 этаже, схватила прижав к себе. Он, увидев это, сказал Эртновой чтоб она отпустила Веронику, посыпались оскорбления с обоих сторон. Эртнова отпустила Веронику. Он не помнит, что спустился на лестничный пролет, хотя жена говорит, что он спускался. После он вернулся домой и через некоторое время к ним в квартиру «вломились» Эртнова с мужем, то есть вошли в квартиру без приглашения, когда открыли дверь. Начали ругаться. Он стоял. У него была палка железная, он стоял в проходе и никого не пускал, но этой палкой никого не трогал. Они пытались пройти, нападали, но как он не помнит, конкретно не приближались, так как в руках была палка. Муж Эртновой увидев в его руках железную палку убежал, Зина, супруга, отобрала у него это палку, дверь закрыли, Эртнова осталась в квартире, а муж Эртновой вернулся с битой, давай «ломиться», лупить по двери. Он не пускал его, в итоге он открыл дверь, а муж Эртновой ударил его, пробив голову, оглушил, и вытянул в коридор, где бил ногами и руками, он после этого лежал в больнице.  Палки изъяли в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Инвалидности 1,2 группы не имеет, военнослужащим, членом избирательной комиссии, кандидатом на выборах, не является.

Потерпевшая Эртнова Е.В. суду пояснила, что 16.02.2020 у неё было день рождения, с подругой они выпили две бутылки вина. Разошлись. Вышла на лестничную клетку покурить, с 9 этажа бежит девочка, плачет, она к ней даже не подходила, спросила что случилась. Девочка убежала. Спускается Терещенко, не говоря не слова ударяет по лицу два раза, две пощечины. Ей было неприятно и больно. До этого не ругались, отношения были соседские. Разворачивается и убегает. От обиды она его оскорбила. Он, удаляясь к себе тоже её оскорблял. Она зашла в хату, муж спал, она его разбудила, ревела, у неё были красные щёки и ей было обидно. Они поднялись к нему, в квартиру 931, постучались, Терещенко открыл дверь, в руках у него была железная дубина, они пригласили его выйти, поговорить за что он её ударил, Терещенко ответил, что не выйдет, предложил заходить по одному. Муж ему ответил, что если он зайдет, то он вызовет полицию, тогда она сказала, что зайдет она. Она зашла в квартиру, следом хотел зайти муж, но Терещенко замахнулся, муж подставил руку, и Терещенко попал по кисти и сломал руку. Муж отошел назад, Терещенко закрыл дверь на щеколду и начал её бить, нанеся не менее пяти ударов по руке и спине. Пока Терещенко её бил муж сбегал домой взял палку и прибежал. Она кричала что её бьют. Муж стучал в дверь. В процессе она открыла щеколду, а муж с той стороны дернул дверь, и она открылась, и муж с ходу одной ногой переступив порог ударил в лоб Терещенко палкой. У Терещенко из рук выпала железная палка, он осел, муж вытащил его в коридор и там бил его руками и ногами. Сбежались все соседи. И кто-то вызвал полицию и скорую помощь. 25.03.2020 она была на приеме у врача гинеколога, прошла УЗИ, узнала, что беременна, и что имеется частичная отслойка эмбрионального пузыря с образованием гематомы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.1, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что присутствующие лица ей знакомы, Терещенко С.А. её муж, Лиза соседка снизу, с мужем она живет, с соседкой никогда не общались, не сталкивались, не ругались. 16.02.2020 в одиннадцатом часу вечера она только пришла с работы, дома был муж и двое детей, сын и дочь Вероника, 13 лет. Вероника собралась к подруге, муж её не пускал, потом отпустили. Она в слезах убежала. Она с мужем следом вышла на лестничную площадку покурить. Услышали, что снизу Веронику остановила Лиза, начала её расспрашивать. Она не видела Веронику и Лизу. Муж начал говорить, чтоб она отпустила Веронику, начались обоюдные оскорбления. Она ушла. Семен остался там. Через несколько минут он вернулся, ей ничего не рассказывал, что произошло. Через 5-10 минут в дверь постучались, они открыли, там стояли Лиза с мужем. Муж Лизы сказал Семену давай выйдем разберемся что произошло. Семен не хотел, не знает почему, может не хотел, а может боялся. Муж взял железную ногу, которая стояла за унитазом, муж Лизы увидев это убежал. В это время Лиза зашла в комнату к ним. Семен успел закрыть дверь и закрыл её на вертушку. Она точно не помнит, что было. Семен начал махать палкой, угрожал Лизе, выгонял её, в это время кричал её маленький ребенок и она начала отбирать у Семена эту палку, а Лиза ей помогла, отобрав она сделала вид что выбросила палку за окно. Но так как она тяжелая, она спрятала её под кровать. Потом вероятно вернулся муж Лизы, стал стучать в дверь чем-то. Семен держал ручку двери. Лиза пыталась открыть дверь, первое время она ей даже помогала, чтоб вытолкнуть всю ситуацию в коридор. Семен не давал открыть дверь, отталкивал Лизу от двери, всё это было минуты две. Потом Лиза смогла открыть вертушку, а Семен открыл дверь и сразу же получил удар по голове. От удара оглушённый он осел вниз головой. Потом дверь открылась полностью. Роман схватил Семена за капюшон и волоком вытянул в коридор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.2, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что с парнем Семеном был знаком как с соседом, нормальные были отношения, сейчас Семен потерпевший, а он подозреваемый по уголовному делу. Эртнова приходится ему супругой гражданской, девушку не знает, до происшествия не видел ни разу. Неприязненных отношений нет. 16.02.2020 поздно около 11 вечера, он спал, его разбудила Елизавета, он увидел, что у неё красные щеки, она плакала, говорит, что вышла покурить, по лестнице бежала девочка, она спросила, что случилось, девочка что-то ответила и побежала вниз. Сверху спустился Семен, сказал, что ты трогаешь моего ребенка, случилась перепалка словесная, и он её раза два три ударил по щекам. Он говорит пойдем выясним за что. Поднялись на девятый этаж, постучались, не ломились, дверь открылась настежь, потому что они взяли за ручку и её открыли. В маленьком коридорчике стоял Семен с железной палкой, вероятно ждал их. Он ему говорит, выйди в коридор поговорим. Семен ответил заходи сюда. Он ответил, нет, получится что он проник в жилище. Жена Семена ему говорит, выйди с ним в коридор. После этого Семен сказал, хорошо, заходите по одному. Лиза зашла. Он одной рукой держал дверь и хотел зайти, но Семен замахнулся металлической трубой, он подставил руку и удар пришелся по кисти. От боли он вышел в коридор и перед ним закрылась дверь. Он начал стучаться. Из квартиры он слышал тупые удары, и Лиза кричала спасите помогите.  Он ещё раза 2-3 раза постучал и побежал домой. За секунд 20-30 сбегал, палка стояла возле двери. Вернулся. Стал стучать в двери. Какое-то время двери не открывались. Потом как-то дверь открылась, кто открыл не знает. Увидел, что Лиза стоит на полусогнутых ногах лицом к ванной. В руках у Семена увидел палку, сделал шаг за порог и ударил его по голове. Как Семен бил Лизу, не видел. Он держал палку так, как будто сейчас нанесет ей удар.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла на причинение побоев.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании были исследованы:

- протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160534019 от 20.03.2020 года, согласно которому 16.02.2020 в 23 часа 30 минут, по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, пр. Лазурный, д.1, на 8 этаже около квартиры № 829, Терещенко С.А. причинил побои и физическую боль Эртновой Е.В., что подтверждается актом СМО № 23-13/29/2020 от 21.02.2020;

- объяснения Терещенко С.А. данные в протоколе, согласно которым он не причинял Эртновой побои, только раз оттолкнул;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП № 491 от 19.02.2020), согласно которому, 16.02.2020 в ОП № 17 МО МВД «Лесозаводский» поступило сообщение о том, что 16.02.2020около 23-30 по адресу п. Горные Ключи, пр. Лазурный, д.1, на 8 этаже рядом с квартирой 829 Терещенко С.А. причинил побои и физическую боль гр. Эртновой Е.В.;

- заявление Эртновой Е.В. в  ОП № 17 МО МВД «Лесозаводский» от 19.02.2020, согласно которому Терещенко Семен 16.02.2020 около 23-30 около квартиры 829 пр-т Лазурный,1 Горные Ключи причинил побои и физическую боль;

- направление на судебно-медицинское освидетельствование от 19.02.2020, согласно которому Терещенко С.А. причинил побои и физическую боль Эртновой Э.В. 16.02.2020 около 23-30 около квартиры 829 пр-т Лазурный,1 Горные Ключи;

- объяснения Эртновой Е.В., согласно которым, с Терещенко С.А. 16.02.2020 у них произошла ссора, при этом Терещенко С.А. на лестничной площадке ударил ее по лицу ладошкой, и скрылся в квартире 931, она вернулась домой, всё рассказала мужу, и они пошли на девятый этаж, где продолжился конфликт.  Она зашла в квартиру к Семену, а её муж не успел, Семен закрыл дверь на замок. Роман начал стучать в дверь, после того как дверь открылась её сожитель Роман продолжил бить Семёна ногой и рукой в область головы и тела, ударов нанес н менее 15. В момент драки она забрала мужа и увела домой;

- объяснения М.2, согласно которым 16.02.2020 со слов Эртновой Е.В. между ней и Терещенко С.А. произошла ссора, в результате которой Терещенко С.А. избил Эртнову Е.В., они с супругой пошли поговорить в кв.931. Постучали, Семен сразу открыл дверь, в руках у него был предмет похожий на трубу металлическую. Он позвал Семена в коридор, тот не реагировал, тогда они зашли в квартиру. Когда Лиза зашла в квартиру, Семен закрыл дверь. Он остался в коридоре и слышал крики супруги о помощи. Он стучал кулаками по двери тем самым повредив её. После дверь открылась и когда супруга вышла, он схватил Семена и в коридоре стал с ним драться, наносил ему удары в область головы рукой и ногой, н менее 15, когда наносил удары видимо попал по голове. Потом его забрала супруга;

- акт судебно-медицинского обследования № 23-13/29/2020 от 21.02.2020, согласно которому у Эртновой Е.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек со ссадинами (2) области грудной клетки, кровоподтек области правого плеча, кровоподтек области левого предплечья, указанные повреждения могли быть причинены в результате не менее 3 перпендикулярных (или близких к нему), а в случае возникновения ссадин тангенциальных травматических воздействий  твердого тупого предмета (предметов), с продолговатой ограниченной поверхностью, на что указывает характер и локализация этого повреждения.  Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность на момент обследования может составлять 4-7 суток;

Как следует из пояснений Терещенко С.А. данных в судебном заседании, она не причинял Эртновой Е.В. побоев, «Он не помнит, что спустился на лестничный пролет, хотя жена говорит, что он спускался».

Как следует из объяснений Эртновой Э.В., «…Она вышла на лестничную клетку покурить, с 9 этажа бежит девочка, плачет, она к ней даже не подходила. спросила что случилась. Девочка убежала. Спускается Терещенко, не говоря не слова ударяет по лицу два раза, две пощечины. Ей было неприятно и больно. До этого не ругались, отношения были соседские. Разворачивается и убегает.»

Протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160534019 от 20.03.2020 года, Терещенко С.А. вменяется причинение побоев и физической боли Эртновой Е.В. 16.02.2020 в 23 часа 30 минут, по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, пр. Лазурный, д.1, на 8 этаже около квартиры № 829.

Актом СМО № 23-13/29/2020 от 21.02.2020 повреждений головы, лица Эртновой Е.В., не зафиксировано, о нанесении иных ударов на лестничной клетке на 8 этаже Эртнова Е.В. не заявляла;

Непосредственных свидетелей конфликта не было.

О причинение повреждений, указанных в Акте СМО № 23-13/29/2020 от 21.02.2020 Эртновой Е.В. заявлено в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, из которого следует, что «…Они поднялись к нему, в квартиру 931, постучались. Она зашла в квартиру, следом хотел зайти муж, но Терещенко замахнулся, муж подставил руку, и Терещенко попал по кисти и сломал руку. Муж отошел назад, Терещенко закрыл дверь на щеколду и начал её бить, нанеся не менее пяти ударов по руке и спине». То есть в судебном заседании потерпевшая изложила события, которые произошли в квартире 931 по адресу п. Горные Ключи, пр-т Лазурный, д.1, что Терещенко С.А. не вменялось и о чем в заявлении Эртновой Е.В. не упоминается.

Расширение объема вменения повлечет нарушение принципа невозможности ухудшения положения лица при рассмотрении дела об административно правонарушении, что является недопустимым и нарушает право Терещенко С.А. на защиту.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 16.02.2020 в 23 часа 30 минут, по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, пр. Лазурный, д.1, на 8 этаже около квартиры № 829, Терещенко С.А. причинил побои и физическую боль Эртновой Е.В., нанеся повреждения, перечисленные в акте СМО.

Таким образом, достоверно установить, что Эртновой Е.В. умышленно причинены побои и физическая боль Терещенко С.А., не представляется возможным.

Иных доказательств в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Терещенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Терещенко Семена Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                              С.Н. Бублик