Решение по делу № 1-6/2023 (1-42/2022) от 23.01.2023

Дело № 1-6/2023-10

УИД 29MS0061-01-2022-007916-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 января 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бекман К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Сивака Ивана Юрьевича,

его защитника - адвоката  Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Сивака Ивана Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

20 декабря 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; По настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сивак И.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Сивак И.Ю. 20 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «ТМК Инструмент» по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Первомайская, д. 41, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил шуруповерт аккумуляторный «Metabo»  модель «PowerMaxx BS» закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «ТПК Маршал», который спрятал в находящуюся при нем спортивную сумку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.   

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Сиваком И.Ю., ООО «ТПК Маршар» причинен имущественный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Сивак И.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

     Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник,  представитель потерпевшего, и государственный обвинитель.

     Предъявленное Сиваку И.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья деяние Сивака И.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Сиваком И.Ю.  преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Сивак И.Ю.  вину в совершении преступления признал полностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, участвует в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей  Матюшиной Светланы, с которой проживает одной семьей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления, предоставив органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно обстоятельств и мотивов его совершения, формы вины, сообщенные Сиваком И.Ю. сведения, относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны после возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Сивака И.Ю., нет.

Сивак И.Ю. судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, военнообязанный, холост, официально не трудоустроен, инвалидом не является, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под наблюдением у психиатра и психиатра-нарколога не находится, привлекался к административной ответственности, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д.  101, 107, 111, 1113, 114, 124, 126).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание Сивака И.Ю. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное наказание будет способствовать реализации таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оно соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о его личности. Назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении Сиваку И.Ю. наказания мировой судья принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, УК РФ, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 44 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, к виновному не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В этой связи основания для применения к виновному положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым сохранить Сиваку И.Ю. уловное осуждение по приговору Северодвинского городского суда  от 20 декабря 2021 года  и исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу требований ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, его поведения при производстве предварительного расследования и в суде, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Сивака И.Ю. следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Производство в части гражданского иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Процессуальные издержки в размере 28714  руб. 40 коп. за осуществление защиты Сивака И.Ю.  на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сивака Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы  на срок шесть месяцев, установив ограничения в виде:

          - запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

         - запрета на выезд за пределы территории городского округа Архангельской области "Северодвинск", без согласия указанного специализированного государственного органа, возложив при этом на Сивака И.Ю. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 02 раза в месяц.

            Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области  от 20 декабря 2021 года в отношении Сивака И.Ю. исполнять самостоятельно.

            Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении  в отношении  Сивака Ивана Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:  компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.   

Производство в части гражданского иска на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Процессуальные издержки в размере  28714 (двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                          подпись                                      А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.М. Кордюкова