Решение по делу № 2-810/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-19-810/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «13» сентября 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<ФИО1>» к Мартыненко<ФИО2> о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с иском к Мартыненко В.Н. о взысканиизадолженности  по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между МУП «<ФИО1>» и Мартыненко В.Н. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> П на поставку тепловой энергии и теплоносителя от <ДАТА2>.

В соответствие с договором пункт 1.1 Истец обязуется отпустить Ответчику (Абонент) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов Абонента, а Ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды Ответчика.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным правлением по региональным тарифам Администрации <АДРЕС> области (публичная информация на официальном сайте).

В РФ действуют единые тарифы (цена за г/кал) для категории «население» (жилищный фонд) и категории «иные потребители» (нежилые помещения).

Согласно условиям настоящего договора и гражданскому законодательству РФ в сфере теплоснабжения учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

При отсутствии прибора учета (для нежилых помещений) количество потребляемого тепла определяется в соответствие с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-10-85 (утв. Минэнерго от <ДАТА4>, действующие в части) — данное условие предусмотрено договором п.4.6. Данное помещение, принадлежащее Ответчику, является нежилым - офис (не относится к категории «население — жилищный фонд»), и не имеет прибора учета, соответственно к данному помещению применяется ежемесячно для начисления оплаты Расчет фактического потребления тепловой энергии (приложен к иску). Расчет выполняется в соответствие с Методикой расчета фактического отпуска тепловой энергии потребителю, не имеющему приборов учета (в соответствие с вышеуказанным разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии) и в соответствие с п. 4.6. договора. В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме (претензия прилагается). У Ответчика имеется задолженность по оплате за период с<ДАТА5> по 31 январь 2012 года, о чем Истец составил Акт сверки расчетов и направил Ответчику. Сумма задолженности составляет 29 079 руб. 77 коп. В связи с просрочкой оплаты за указанный период Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составляет 2278 руб. 29 коп. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом. Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 29079 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2278 руб. 29 коп., а всего 31358 руб. 06 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Мартыненко В.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 29079 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2278 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1251 руб. 77 коп., а всего 31358 руб. 06 коп. До судебного заседания от представителя истца МУП«<ФИО1>» юрисконсульта <ФИО3>, на имя судьи поступило письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Мартыненко В.Н., будучи надлежащим образомизвещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями от <ДАТА6> с пометкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. В порядке ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Как установлено в судебном заседании, между МУП «<ФИО1>» и Мартыненко В.Н. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> П на поставку тепловой энергии и теплоносителя от <ДАТА2>. Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом в п. 4.3 договора указано, что плата за полученное количество тепловой энергии и "горячей воды" производится Абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Из расчета представленного МУП «<ФИО1>» следует, что задолженность по договору энергосбережения за период с декабря 2009 года по январь 2012 года составляет 29079 руб. 77 коп. (л.д.12) В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Доводы представителя истца<ФИО3> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно п.6.3 договора <НОМЕР> П от <ДАТА2>, заключенным между МУП «<ФИО1>» и Мартыненко В.Н. на поставку тепловой энергии и теплоносителя в случаях несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет истца подтверждает, что размер пени составляет в размере 2278 руб. 29 коп. Данный расчет произведен в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 и согласно п.6.3 договора <НОМЕР> П от <ДАТА2>,  основан на нормативах и тарифах тепловой энергии, ответчиком Мартыненко В.Н. не оспорен, в связи с чем принимается судьей за основу. При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме исковых требований. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1140 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА7>

        На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, ст.98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Взыскать с Мартыненко<ФИО2> в пользу Муниципального унитарного предприятия «<ФИО1>» задолженность по договору энергосбережения и пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 29079 руб. 77 коп., пени в сумме 2278 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1140 руб. 74 коп., а всего 32498 руб.  (тридцать две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 46 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №19 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Циренщиков И.А<ФИО4>