Решение по делу № 1-253/2013 от 21.06.2013

Дело № 1-253/13

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Игнатьева А.А.,

защитника - адвоката Слепнёвой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева А.А., гражданина <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москва по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Игнатьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство дверь путём свободного доступа незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук модели «<данные изъяты>», оценённый на 30.000 рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», оценённый на 20.000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 1.600 рублей, принадлежащие ФИО15 после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 51.600 рублей.

Эти действия Игнатьева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый Игнатьев А.А. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО17. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Игнатьев А.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Игнатьев А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Игнатьева А.А. попункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Игнатьева А.А.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО18. был заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей имущественного ущерба в сумме 51.000 рублей (л.д.78).

В судебном заседании предъявленные исковые требования потерпевшей ФИО19 подсудимый Игнатьев признал в части невозвращённого потерпевшей имущества и согласился возместить причинённый вред при наличии средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО20 были возвращены часть похищенных вещей - планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме 1.600 рублей (л.д.118).

В связи с этим суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере невозвращённого ей имущества в сумме 30.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Московского районного суда г.Чебоксары на имущество Игнатьева А.А. - деньги в сумме 250 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был наложен арест (л.д.121-124).

Арестованное имущество подлежит взысканию в счёт возмещения причинённого потерпевшей ФИО21 материального ущерба в рамках исполнительного производства.

Определяя в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ранее Игнатьев А.А. судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москва по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 2) ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данные судимости в установленном законом порядке не погашены. В связи с этим в его действиях в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации содержится особо опасный рецидив, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется отрицательно: при освобождении из мест лишения свободы Игнатьеву по решению Новочебоксарского городского суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ, за что ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора (л.д.102).

Со стороны администрации <адрес> он характеризуется посредственно: жалоб на его поведение со стороны односельчан и членов семьи не поступало (л.д.103).

Вместе с этим суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление против собственности представляет значительную распространённость и существенную общественную опасность, в связи с чем отнесено законом к категории тяжких. Однако, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Причинённый потерпевшей ФИО22 материальный ущерб возмещён частично путём возврата части похищенного имущества (л.д.117, 118).

Поскольку в действиях Игнатьева содержится опасный рецидив преступлений, то отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости за ранее совершённые тяжкие преступления против собственности вновь по истечении менее чем 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности совершённого преступления, характер похищенного имущества и его стоимость, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его возраст и семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Игнатьева А.А., предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимый Игнатьев совершил новое тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершённые ранее умышленные тяжкие преступления, нарушил запреты, наложенные на него судом при установлении административного надзора, то суд считает, что к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Поскольку совершённое Игнатьевым преступление, относятся к категории тяжких, ранее он был судим, отбывал лишение свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого, суд находит возможным не назначать Игнатьеву отбывание наказания в тюрьме.

Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пункту 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия часть похищенного Игнатьевым имущества была обнаружена и возвращена потерпевшей ФИО23 Данные вещественные доказательства принадлежат потерпевшей, а потому подлежат оставлению у неё для дальнейшего использования по назначению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Игнатьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Игнатьеву А.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в розлив в пределах муниципального образования по избранному месту жительства, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Возложить на Игнатьева А.А. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Срок отбытия наказания Игнатьеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Игнатьеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осуждённому Игнатьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу ФИО27 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Наложенный арест на денежные средства Игнатьева А.А. в сумме 250 рублей, находящиеся на депозитном счёте УМВД России по г.Чебоксары по постановлению Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121--127), а также на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО30 (л.д.124), после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арестованное имущество - деньги в сумме 250 рублей, переданные на депозитный счёт УМВД России по г.Чебоксары (л.д.121--127), и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО31 (л.д.124), обратить в пользу потерпевшей ФИО32 в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба в рамках исполнительного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» с коробкой и документами, коробку с документами на ноутбук модели «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме 1.600 рублей, возвращённые потерпевшей ФИО33 (л.д.117-118), - оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Игнатьева А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле 1-253-2013.

Судья        В.Г.Русин

Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова