Решение по делу № 5-502/2019 от 02.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-502/2019

04 октября 2019 года село КрасныйЯр

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Н.В. Мартынова (446370, Самарская область, Красноярский район, ул. Кооперативная, 107, кабинет № 16), с участием Королева А.Ю., защитника - адвоката Гусевой А.А., действующей на основании ордера от 10 сентября 2019 года, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-502/2019 в отношении Королева Александра Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

31 июля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут Королев А.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: прием цветного и черного металла (металлического лома) в нарушение требований ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года.

Указанными действиями Королев А.Ю. осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), в случаях если такое разрешение (такая лицензия) требуются, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Королев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что  индивидуальным предпринимателем он не является.  20 июля 2018 года между ООО «ЮКОМ» и ним был заключен договор  <НОМЕР> на аренду территории, согласно которому  он принял во временное владение и пользование (аренду) часть территории (открытая площадка) общей площадью 567 кв.м., по адресу: <АДРЕС> для организации пункта приема маталлолома.  Данный земельный участок частично огорожен забором.   В настоящее время он занимается оформлением всех необходимых документов и другими организационными вопросами, чтобы получить лицензию для осуществления предпринимательской деятельности: приема цветного и черного металла, однако на это уходит большое количество денежных средств. 31 июля 2019 года примерно в 18 часов к нему на площадку пришел неизвестный  ему мужчина и предложил купить  у него  радиатор медный от колонки.  Поскольку радиатор был в хорошем состоянии, он решил приобрести его для себя . Он забрал радиатор и выплатил 475 рублей данному мужчине, после чего тот ушел.  Через несколько минут приехали сотрудники полиции, сообщили ему, что это была контрольная закупка, изъяли у него из стола его личные денежные средства, блокнот, а также весь металл который хранился на территории. Часть металла он лично привез из своего гаража, часть металла привез его брат. У него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просил   назначить ему минимально возможное наказание.

Защитник Гусева А.А. пояснила, что несмотря на то, что Королев А.Ю. с протоколомсогласен, однако  протокол об административном правонарушении  не содержит все обстоятельства дела. Из материалов дела видно, что была контрольная закупка, согласно акту проверочной закупки установлено: что Королев А.Ю. осуществил приеммедного радиатора газовой колонки весом 1,7 кг по цене 280 рублей за килограмм на общую сумму 475 рублей, однако в протоколе об административном правонарушении это не отражено. Сотрудниками полиции были изъяты личные денежные средства Королева А.Ю., которыеон хранил в  ящике стола и металл в количестве 775 кг, хранящийся на территории  площадки, которые  просит вернуть владельцу, поскольку  они не являются предметом правонарушения.  Протокол изъятия не  составлялся.

Выслушав в судебном заседании Королева А.Ю., защитника Гусеву А.А., исследовав материалыдела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п. 34 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с п. 3 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение (в том числе хранение) с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Аналогичное положение содержится в п. 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъектами ч. 2 указанной статьи являются - наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 31 июля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут Королев А.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: прием цветного и черного металла (металлического лома) в нарушение требований ФЗ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года.

Во время производства  обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 31 июля 2019 года по адресу:  <АДРЕС>были изъяты: цветной металл весом 785 кг, блокнот с черновыми записями, денежные средства в сумме 5 350 рублей, денежные средства в размере 475 рублей. О чем был составлен Акт.

В судебном заседании установлено, что Королев А.Ю. в течениипродолжительного времени  занимался предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии)  направленной на систематическое получение прибыли.

В материалах данного дела отсутствуют сведения о прибыли, полученной Королевым А.Ю. от осуществления им предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), однако само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, так как в данном случае извлечение прибыли является целью, а не обязательным результатам.

Вина Королева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01 августа 2019 года (л.д. 5); акта проверочной закупки от 31 июля 2019 года (л.д. 6); акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 июля 2019 года (л.д. 7-8); письменными объяснениями Королева А.Ю. от 01 августа 2019 года (л.д. 11); фотографиями (л.д. 12-13); сведениями в отношении Королева А.Ю. (л.д. 14-22); определением о передачи дела на рассмотрение по подведомственности от 21 августа 2019 года (л.д. 25).

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Королева А.Ю. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу.

Таким образом, в действиях Королева А.Ю. имеется состав инкриминируемого ему  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания  доказательств.  Иного в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации не имеется.

Санкция  статьи 14.1 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает дополнительный вид наказания - конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

Данная правовая позиция изложена в также в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где обращено внимание также на то, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Анализ указанных норм позволяет сделать выводы, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 июля 2019 года в ходе обследования по адресу: <АДРЕС> изъято: цветной металл весом 785 кг, блокнот  с черновыми записями, денежные средства в сумме 5 350 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 475 рублей 00 копеек.

         Данные предметы вещественным доказательством не признавались, протокол об  изъятии у Королева А.Ю. указанногометалла и денежных средств  не составлялся.

В судебном заседании установлено, что   арендатором земельного участка по адресу<АДРЕС>, откуда изъят метал и денежные средства  является    Королев А.Ю. на основании договора аренды от 20 июля 2018 года.

    При таких обстоятельствах, основания для  применения административного наказания в виде конфискации предметов  административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.п. «а», «б» ст.4.2 КоАП РФ суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королева Александра Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  2 000 (Две тысячи) рублей по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 01 августа 2019 года без конфискацииизготовленной продукции, орудий производства и сырья.

                   Изъятый цветной металл весом 785 кг на общую сумму 25000 рублей,  хранящийся  в ООО «СМК» <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, блокнот с черновыми записями и  денежные средства в сумме 5 825 рублей 00 копеек, хранящиеся в ОП №8 УМВД России по г.Самаре по адресу: <АДРЕС>    после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

            Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель:  ОП № 8 по Красноглинскому району по г. Самаре, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с № 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, КБК 18811690040116000140, БИК 043601001, ОКТМО 36701315, УИН 18880463191733729605.

  Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области.

          Мировой судья                           Мартынова Н.В.