Решение от 10.09.2021 по делу № 5-696/2021 от 10.09.2021

Дело № 5-659/2020 10 сентября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 401, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из Приморской межрайонной прокуратуры (г.Архангельск, ул. <АДРЕС> в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» Долгобордова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Установлено, что управляющий ООО «Аквамир» <ФИО3> в нарушение  п.1,4 чы.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ <ФИО4> на его обращение от <ДАТА4> в установленный законом срок не направил.

Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник <ФИО5> в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил, что действительно обращение <ФИО4> поступало в организацию, и ими не был дан ответ в установленный законом срок. Однако спор в настоящее время между управляющей компанией и <ФИО6> по оплате представленных услуг исчерпан, ими подписано мировое соглашение по оплате коммунальных платежей. Просил применить малозначительность, так как фактически каких-либо отрицательных последствий совершенное правонарушение не причинило, ранее <ФИО3> не привлекался к  административной ответственности.

Помощник прокурора <ФИО7> в  судебном заседании поддержал постановление по доводам, изложенным в нем.  Учитывая мнение <ФИО8>, не возражавшего против прекращения производства по делу, так как конфликт между ними исчерпан, считал возможным ограничится вынесением устного замечания в адрес <ФИО3>

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС>, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, который на рассматриваемую ситуацию не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> <ФИО4> обратился к ООО «Аквамир» по вопросу перерасчёта стоимости услуги по водоснабжению.  Из обращения <ФИО4> в прокуратуру <АДРЕС> следует, что заявление от <ДАТА4> им направлено в организацию.

Кроме того ООО «Аквамир» были направлены в прокуратуру <АДРЕС> <ДАТА5>  на запрос копии документов, в которых находилась копия обращения <ФИО4> в ООО «Аквамир» от <ДАТА4>, то есть фактически заявление организацией получено, однако не зарегистрировано в нарушение законодательства во входящей корреспонденции.

Кроме того факт обращения <ФИО4> с заявлением, датированным <ДАТА4>, в ООО «Аквамир»  защитник в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Таким образом, суд считает, что обращение <ФИО4> поступило в ООО «Аквамир» <ДАТА6>

Однако ответ на обращение <ФИО4> от <ДАТА4> ООО «Аквамир» не направил.

Согласно диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия, выраженные в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов проверки усматривается, что должностным лицом ООО «Аквамир» управляющим  <ФИО3> допущено нарушение порядка рассмотрения обращения <ФИО4> от <ДАТА4> (не направлен ответ), что подтверждается материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 5.59  КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая, что обращение <ФИО4> было рассмотрено, вопрос об оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела урегулирован, <ФИО4> не возражает против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, мировой судья приходит к выводу, что совершенное <ФИО3> деяние является малозначительным, ввиду чего последний подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Учитывая изложенное, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░1>