Решение от 14.02.2012 по делу № 2-11/2012 от 14.02.2012

                                                         РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н.,

с участием представителя истца Старосельцева А.Е.- <*****1>,

представителя ответчика ООО «СервисТрейд» -  <*****2>,

при секретаре Королевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012 по иску Старосельцева Анатолия Евгеньевича к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 05.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона «Самсунг», стоимостью 6 199 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Во время эксплуатации, в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток, а именно телефон не включался.

18 октября 2011 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара

Ответ на претензию получен не был, и следовательно его требования в 10-ти дневный срок удовлетворены не были.

В связи с изложенным, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 6 199 рублей, неустойку за просрочку исполнения его требования  за период с 28 октября 2011 года по 16 января 2012 года, что составляет 4 959 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что потребитель приобрел товар в период действия закона, который приобретенный им товар не относил к технически сложным товарам, в связи с чем к данным правоотношениям должно применяться законодательство, действующее в период заключения договора. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Истец предоставил все доказательства, подтверждающие законность его требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, показав, что факт реализации телефона ответчиком не оспаривается. Однако, истец в досудебном порядке к ним не обращался, поэтому о данном факте им известно не было. Уже после подачи иска в суд,  ответчик узнал о данном споре, провел техническое исследование товара, в результате которого был обнаружен дефект. Однако, в иске просят отказать в полном объеме, так как согласно ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей», Постановления Правительства № 924 от 10 ноября 2011 года, приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных товаров, и требования истца подлежат удовлетворению только приобнаружении  существенного недостатка, или в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Также не согласны с начисленной неустойкой, компенсацией морального вреда, так как вины продавца нет, расходы на представителя также не подлежат взысканию, так как предоставленная истцом квитанция не соответствует требования, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Мировой судья, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично  по следующим обстоятельствам.

Как следует из документов, 05.12.2010 года истец приобрел в магазине ответчика телефон «Самсунг», стоимостью 6 199 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, то есть оплатил стоимость товара, что подтверждается документально, а именно кассовым чеком. Срок гарантии на товар установлен в один год.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителя», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежных средств. Данная норма в отдельных случаях  не применяется в отношении технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ. Указанный товар не указан в списке технически сложных товаров.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Наличие дефекта и его производственный характер сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика, что  на момент  обнаружения недостатков в товаре, указанный товар был в соответствии с Постановлением Правительства отнесен к технически сложным товарам, следовательно,  отказ от исполнения договора купли-продажи может быть только в строго определенных случаях, в частности при существенности недостатка, мировой судья считает  не состоятельными.

Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего. На момент заключения договора купли- продажи, то есть на 05.12.2010 года, действовало Постановление Правительства о перечне технически сложных товаров, в соответствии с которым, приобретенный истцом товар не относился к указанной категории.  Постановлением Правительства № 924 от 10 ноября 2011 года,  оборудования беспроводной связи, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, к каковым относится приобретенный истцом товар, был отнесен к категории технически сложных товаров. При применении к возникшим отношениям Законодательства,  необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на момент заключения договора, что соответствует требованиям ст. 4 ГК РФ и в полной мере защищают права потребителя, который  при выборе товара руководствовался действующим законодательством, в частности возможными в дальнейшем способами защиты своих прав.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренного ст.22  Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 28 октября 2011 года по 16 января 2012 года, что составляет 4 959 рублей 20 копеек.

Однако, законных оснований для взыскания неустойки, мировой судья не усматривает. Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.  

При расчете, истец за начало течения срока для добровольного исполнения требования потребителя берет дату отправки претензии по почте России. Однако, в законе четко указано, что десятидневный срок для выполнения требования потребителя отчитывается с момента предъявления соответствующего требования. То есть, срок должен исчисляться с момента получения претензии ответчиком (или отказа от получения). Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик претензию не получал, так как направлена она была не по адресу нахождения юридического лица.

         Таким образом, ответчик о наличии спора не знал, и добровольно исполнить требование потребителя в установленные сроки не мог,  в связи с чем, в взыскании неустойки следует отказать.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины  причинителя  вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик осуществил продажу некачественного товара. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в тои числе и тот факт, что ответчик не знал, что осуществил продажу некачественного товара, и добровольно исполнить предусмотренные Законом требования не смог, так как истец надлежащим образом не известил его о возникшей неисправности, в связи с чем, требуемую истцом  сумму в размере 10 000 рублей  считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в  размере  500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом за представительство в суде оплачено 7 000 рублей, однако указанную сумму мировой судья считает завышенной, и с учетом участия представителя при составлении искового заявления и подачи его в суд, одного судебного заседания, то определяет взысканию сумму в размере 2 500 рублей. Доводы представителя ответчика о недопустимости предоставленных истцом доказательств по оплате услуг представителя, мировой судья считает несостоятельными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина для исковых заявлений неимущественного характера.. Требование о компенсации морального вреда относится к искам имущественного характера, не подлежащих оценке, госпошлина составляет 200 рублей, по имущественному иску-  не менее 400 рублей, следовательно, общая сумма государственной пошлины составляет  600 рублей.

 Истец, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требования потребителя, то подлежит взысканию с ответчика также штраф в сумме 3 349 рублей 50 копеек.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198  ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung GT S5620DAASER ░»  ░░ 05.12.2010 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung GT S5620DAASER ░»  ░ ░░░░░░░ 6 199 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 199 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 349 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░ 

        ░░░░░ ░░░░░: