Решение от 09.12.2016 по делу № 2-1555/2016 от 09.12.2016

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В., при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» к Соколовой <ФИО1>, Соколовой <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> задолженности за жилищные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Требования мотивированы тем, что с <ДАТА2> ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» по решению общего собрания собственников помещений в соответствии со ст.44 ЖК РФ является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.С <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» является правопреемником ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом», выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования юридического лица, что подтверждается Уставом ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», листом записи из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт общедомового имущества, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, услугу «старший по дому». Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА4> МКУ г. <АДРЕС> «Центр регистрации граждан» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, кв. 32 зарегистрированы <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ФИО4>, <ДАТА6> рождения. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> образовалась задолженность, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ответчиков отменен.

 До судебного заседания от представителя истца ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по доверенности <ФИО5> поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за жилищные услуги в связи с перерасчетом в ноябре 2016 года. Просила принять отказ от иска, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Просила вернуть государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Соколова Н.М., Соколова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду  не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» от иска к Соколовой Н.М., Соколовой Ю<ФИО6> о взыскании солидарно задолженности за жилищные услуги не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» оплатило государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░7>