Решение от 27.01.2011 по делу № 2-39/2011 от 27.01.2011

            Дело № 2 - 39/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года                                                                       г. Бaлаково

   Мировой судья судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области Минина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Сaратовской области к Морозовой О.В. о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

   Истец Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 2 по Саратовской области) просит взыскать с Морозовой О.В. задолженность по штрафам в размере 200 рублей.

   В обоснование исковых требований истец указывает, что Морозовой О.В. несвоевременно представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий, четвёртый кварталы 2009 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области.

Морозова О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> с основным видом деятельности 71.40.2- прокат аудио- и видеокассет, грампластинок и записей на других технических носителях информации.

Фактически налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий, четвёртый кварталы 2009 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлены Морозовой О.В. <ДАТА3>

   Поскольку ответчиком Морозовой О.В. допущено нарушение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за третий, четвёртый кварталы 2009 года, то в силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации решениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Морозовой О.В. наложены штрафы в размере по 100 рублей по каждому решению.

Морозовой О.В. направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате в срок до <ДАТА6> в добровольном порядке сумму доначисленных штрафных санкций.

   В связи с тем, что Морозова О.В. до настоящего времени не уплатила суммы штрафов, ИФНС России № 2 по Саратовской области вынуждена обратиться с иском в суд.

Морозова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА7>

   Представитель истца в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела истец извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

   Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

   В соответствии со статьёй 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в которой введен налог предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 20 - го числа первого месяца следующего налогового периода, в силу статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу является квартал.

Морозова О.В. несвоевременно представила в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий, четвертый кварталы 2009 года. Срок представления налоговой декларации за третий квартал 2009 года - <ДАТА8>, за четвёртый квартал 2009 года - <ДАТА9>

Морозова О.В. представила налоговую декларацию за третий, четвёртый  кварталы 2009 года <ДАТА10>, то есть допустила нарушения статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Морозовой О.В. наложены штрафы в размере по 100 рублей по каждому решению.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Морозовой О.В. направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5> об уплате в срок до <ДАТА6> в добровольном порядке сумму доначисленных штрафных санкций.

Суммы штрафов до настоящего времени не уплачены, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА11> следует, что Морозова О.В. с <ДАТА12> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Морозова О.В. без установленных законом оснований не уплатила штрафы в сумме 100 рублей каждый, по решениям МИФНС России № 2 по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец МИФНС России № 2 по Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

В силу пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Морозовой О.В. надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░15> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░a░░░░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░.