Решение по делу № 2-2032/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2032/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                                         город <АДРЕС>                                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области Фролова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Л.Н.1,

с участием представителя истца Л.Н.2, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия на один год,

представителей ответчика Л.Н.3, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, сроком действия до <ДАТА4>, Л.Н.4, действующей на основании доверенности от <ДАТА5>, сроком действия на 12 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.5 к Муниципальному унитарному предприятию «<АДРЕС> о возложении перерасчета задолженности платы за услуги по водоснабжению, водоотведению, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Баженов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее МУП «Балаково-Водоканал», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 07.04.2017 года по 21.02.2018 года на сумму 14049 руб. 55 коп. В обосновании иска истец указал, что он является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Балаково Саратовской области. Данное жилое помещение образовалось путем перепланировки квартиры <НОМЕР>, в результате которой образовались две отдельные квартиры <НОМЕР>, одна из которых была продана истцу. В конце апреля 2017 года произвел установку индивидуальных приборов учета - водомеров горячей и холодной воды. 18.05.2017 года контролер МУП «Балаково-Водоканал» Л.Н.6 произвела опломбировку данных счетчиков. После проведения контрольных мероприятий по опломбировке счетчиков, квартира истца продолжала числиться за лицевым счетом прежнего собственника. Представители ответчика сообщили Баженову А.А., что не надо оплачивать услуги ответчика до присвоения его квартире собственного лицевого счета, так как поступившие от истца денежные средства за оказанные услуги могут быть учтены на балансе другой квартиры, в связи с чем, до июня 2017 года ни оплата, ни начисления за услуги по водоснабжению и водоотведению не производились, что подтверждается счет-квитанцией за июнь 2017 года. С августа 2017 года ответчик начал выставлять счета за услуги на суммы, которые не соответствовали порядку начисления платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, применяемом к Индивидуальным приборам учета. В ноябре 2017 года ответчик пришел с проверкой к потребителю, в ходе которой нарушений выявлено не было, о чем составлен акт от 07.11.2017 года, однако в ноябре 2017 года ответчик выставил потребителю счет-квитанцию на сумму 14049 руб. 55 коп. Сумма сальдо с августа 2017 года по ноябрь 2017 года составила 3268 руб. 59 коп. и начисления - 10780 руб. 55 коп. Не согласившись с размером платы за услуги, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести перерасчет платы согласно показаниям водомеров, однако ответа не поступило. 26.12.2017 года истец повторно направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет платы в сумме 14872 руб. 69 коп. (на основании счет-квитанции за декабрь 2017 года). 09.01.2018 года истец получил письменный ответ на свою претензию, в котором ему в перерасчете платы за услуги было отказано, поскольку 07.11.2017 года в ходе проведения проверки контролером было обнаружено «несанкционированное вмешательство» в работу приборов учета ХВС и ГВС, а именно был установлен огромный магнит на трубе между двумя счетчиками, который тормозил работы обоих приборов учета, о чем был составлен акт, на основании которого был произведен расчет платы за последние три месяца, предшествующие дате установления несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребителе соответствующих коммунальных услуг на 1 человека с применением повышающего коэффициента 10. При этом, истец утверждает, что акта о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета не составлялось, уведомлений в его адрес не поступило, в связи с чем истец полагает, что ответчик злоупотребляет свои правом и необоснованно выставил счета, которые не соответствуют объему потребленного коммунального ресурса.

В течении 5 рабочих дней перерасчет произведен не был, чем нарушило право потребителя и причинило ему моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Баженов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Майорова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать акт от 07.11.2017 года МУП «Балаково-Водоканал», которым выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета, недействительным, обязать МУП «Балаково-Водоканал» произвестиперерасчет за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 07.04.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 14049 руб. 55 коп. по лицевому счету <НОМЕР>, прикрепленному за квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, взыскать с ответчика в пользу Баженова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Одновременно с утонениями исковых требований представителем истца Майоровой А.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области. 

Представители ответчика Бережная Т.Ю. и Драгунова Я.Э. в судебном заседании возражали против принятия уточнения исковых требований, пояснив, что оснований для признания акта от 07.11.2017 года не действительным не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Мировой судья принимает уточнение исковых требований представителя истца Майоровой А.А. об увеличения исковых требований о признании акта МУП «Балаково-Водоканал» от 07.11.2017 года, которымустановлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета, недействительным.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

После принятия уточнения исковых требований представителя истца Майоровой А.А., гражданскоедело становится неподсудным мировому судье, поскольку заявлены требования о признании акта недействительным, дела по таким требованиям не относятся к компетенции мирового судьи и в силу ст. 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В  соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 29, 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-2032/2018 по иску Баженова А.А.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» о признании акта МУП «Балаково-Водоканал» о выявленном несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета, недействительным, обязании произвести перерасчетза услуги по водоснабжению и водоотведению, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Балаковский районный суд Саратовской областив течение 15 дней со дня вынесения определения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     Л.В. Фролова