Решение по делу № 2-1607/2013 от 26.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Алякиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, установил: Истец обратилась к мировому судье с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме 11126,72 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 6496,08 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по расчету УТС в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, неустойку в сумме 9768 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 337,30 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.08.2013 г. на … в .. районе г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … гос.номер …, принадлежащего истцу, под ее управлением и … гос.номер …, принадлежащего Б.. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Б.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца в рамках обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № …, истец обратилась в страховую компанию по прямому урегулированию убытков, то ООО «Росгострах» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 12405,63 рублей. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3000 рублей. Согласно новому отчету сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 23532,35 рубля. Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 6496,08 рублей. За оценку УТС истцом уплачено 1500 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением разницы страхового возмещения в сумме 11126,72 рубля и УТС в сумме 6496,08 рубля, расходов, связанных с проведением оценок ущерба и УТС в общем размере 4500 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец был вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 п.п. «б»). 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 13.08.2013 г. на … в .. районе г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … гос.номер .., принадлежащего истцу, под ее управлением и .. гос.номер .., принадлежащего Б. и под его управлением ДТП произошло по вине водителя Б. который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 01.10.2013 г. Ответчиком ООО «Росгострах» на основании обращения истца и заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 12405,63 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 05.09.2013 г. и не оспаривается сторонами. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «…» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 3000 рублей. Согласно отчету автотехнической оценочной экспертизы от 01.10.2013 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 23532,35 рубля. Кроме того, истец обратилась в ООО «…», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля от 01.10.2013 г., размер которой составил 6496,08 рубля. За оценку УТС истцом уплачено 1500 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста ООО «…», изложенным в отчете оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № .. от 01.10.2013 г. и отчете по утрате товарной стоимости автомобиля истца № … от 01.10.2013 г. у мирового судьи не имеется, так как каких-либо нарушений действующего законодательства при производстве данной автотехнической (оценочной) экспертизы мировым судьей не установлено, в целом отчеты об оценке ущерба соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», о месте и времени проводимой автотехнической (оценочной) экспертизы автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлялся надлежащим образом. Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы мировому судье сторонами не заявлялось, каких-либо доводов в обоснование того, что экспертиза, проведенная ООО «..», является недопустимой ответчиком ООО «Росгосстрах» не приведено в судебном заседании. В связи с чем, мировой судья считает заключение ООО «…» о стоимости восстановительного ремонта допустимым доказательством. Исходя из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № 2807 от 01.10.2013 г. разница страхового возмещения составила (23532,35 р. - 12405,63 р.) 11126,72 рублей. Поскольку размер лимита страхового возмещения 120000 рублей не исчерпан, при таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 11126,72 рубля. В силу ст.12 п.2.1 п.п. «б» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Данное положение закреплено и в п.60 п.п. «а», п.63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства , вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, предусмотренные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6496,08 рублей. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей и по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 1500 рублей мировой судья считает подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы истца по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в ООО «..» в сумме 3000 рублей, по утрате товарной стоимости в ООО «…» в сумме 1500 рублей, подтверждены договором № …от 01.10.2013 г., договором № … от 01.10.2013 г., квитанцией № .. от 01.10.2013 г., квитанцией № … от 01.10.2013 г и в силу ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и УТС, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Учитывая, что страховое возмещение , а также сумма утраты товарной стоимости не были выплачены истцу, то в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.09.2013 г. по 30.12.2013 г. (74 дня). Исходя из изложенного, размер неустойки составит 9768 рублей (120000 рублей х8,25%х1/75*74) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей подтверждаются доверенностью … от 29.10.2013 г. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика подтверждаются кассовыми чеками № … от 23.09.2013 г. на сумму 242,65 рублей, № ..от 23.09.2013 г. на сумму 67,15 рублей, № … от 23.09.2013 г. на сумму 27,50 рублей в общей сумме 337,30 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.10.2013 г., квитанцией № … от 29.10.2013 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 4500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебном заседании. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей причинителем вреда подлежит компенсация морального вреда, размер которого определяется судом. Поскольку специальное законодательство о страховании не содержит норм о компенсации морального вреда и наложении штрафа за несоблюдение страховщиком в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя-потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения ст.15, ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда Алякиной Е.В. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 1000 рублей. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 5051,72 руб. (1051,72 руб. - от суммы имущественных требований, 4000 руб. - от суммы требований неимущественного характера). В остальной части в иске Алякиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алякиной Е.В. разницу страхового возмещения в сумме 11126,72 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 6496,08 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 337,30 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 38428,10 рублей (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 10 копек) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в сумме 5051,72 (пяти тысяч пятидесяти одного рубля 72 копеек) рублей. В остальной части в иске Алякиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.