Решение по делу № 5-857/2016 от 31.10.2016

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мартыненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Васильева <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>/22, двигаясь по а/д <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 151 км, выехал на строну дороги, предназначенной для встречного движения при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, указав, что в копии протокола об административном правонарушении, предоставленной сотрудниками <ФИО3> не указана часть статьи КоАП РФ. Полагала, что в протокол были внесены исправления, которые не оговорены и не заверены.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА6>) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 23 ДВ 332551 от <ДАТА7>, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения, фотофиксацией.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Не подлежит принятию во внимание довод <ФИО2> о том, что во врученной ему копии протокола об административном правонарушении не указана часть статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в имеющемся в материалах дела протоколе такое указание содержится, вследствие чего данный протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> указания на часть статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на квалификацию действий <ФИО2> и не свидетельствует о незаконности данного протокола, так как объективная сторона совершенного <ФИО2> правонарушения в протоколе описана исчерпывающим образом, в нем имеется указание на нарушенный пункт Правил дорожного движения. Кроме того, в копии протокола часть могла не отразиться.

<ФИО2> не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако таких замечаний не высказывал, подписав протокол.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь  29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Васильева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в банковское учреждение в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 5.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протокол об административном правонарушении 23 ДВ 332551 от <ДАТА7>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>