Решение по делу № 1-16/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.,

при секретаре  Переверзевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя  в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,      

подсудимого - Скопцова А.А.,

защитника - Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>по обвинению Скопцова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с/з <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, Скопцов <ФИО1>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, через неустановленный сайт в сети интернет, осуществил заказ на приобретение листка нетрудоспособности на свое имя, с целью сокрытия от работодателя факта прогулов. В последующем, Скопцов А.А. находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, в обход установленному законом порядку, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей поддельный листок нетрудоспособности <НОМЕР> освобождающий его от трудовых обязанностей в должности водителя в МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3». В продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, Скопцов А.А., преследуя цель сокрытия факта своего отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, в период с <ДАТА3> до <ДАТА4>, и сохранения за собой в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, рабочего места на предприятии, <ДАТА5>, находясь по месту своей работы в МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», расположенной <АДРЕС>, умышленно предъявил данный листок нетрудоспособности <НОМЕР> 495 начальнику автоколонны <НОМЕР> <ФИО2> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> «Бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> 495 на имя Скопцова <ФИО1> (изображения «QR-кода», «штрих-кода» и цифрового номера, основные изображения на лицевой и оборотной сторонах) выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует установленному образцу бланка листка нетрудоспособности с выходными данными ООО «СпецБланк-Москва» г.Москва 2014, уровень «В».

 Таким образом, Скопцов <ФИО1>, своими умышленными действиями, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ. 

Подсудимый Скопцов А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, ничем не опровергаются.

Действия Скопцова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В порядке статьи 226.9. УПК РФ исследованы и дана оценка доказательствам, которые указаны в обвинительном постановлении.

Протокол осмотра предметов от <ДАТА7> - листка нетрудоспособности <НОМЕР> 495 на имя Скопцова А.А., постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, который хранится при уголовном деле.  /л.д._50-52/

Заявление директора ГУ - СРО ФСС РФ <ФИО3> от <ДАТА8> о привлечении к уголовной ответственности Скопцова <ФИО1> по факту предъявления поддельного листка нетрудоспособности. /л.д._4/

 Протокол осмотра места происшествия - служебного помещения ГУ - СРО ФСС РФ, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Скопцова <ФИО1>. /л.д._6/

Сведения, предоставленные ГБУЗ СО «ТГКП № 3», согласно которым бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> из филиала <НОМЕР> ГУ СРО ФСС РФ в их поликлинику не поступал. Врач <ФИО4> в штате поликлиники отсутствует. Обращения Скопцова А.А., <ДАТА2> рождения в поликлиники не зарегистрированы. /л.д. 8/

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого: «Бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Скопцова <ФИО1> (изображения «QR-кода», «штрих-кода» и цифрового номера, основные изображения на лицевой и оборотной сторонах) выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и не соответствует установленному образцу бланка листка нетрудоспособности с выходными данными ООО «СпецБланк-Москва» г. <АДРЕС> 2014, уровень «В»./л.д. 17-20   /

Явка с повинной от <ДАТА9> поступившая от Скопцова А.А. из содержания которой следует, что <ФИО5> в январе 2019 года приобрел поддельный листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, который в последствии предоставил по месту своей работы МП ТПАТП <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, 51, г. Тольятти. /л.д. 22/

 Протокол допроса подозреваемого Скопцова <ФИО1>, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он работает в организации МП ТПАТ № 3, расположенном по адресу: <АДРЕС>, Комсомольского района г. Тольятти с <ДАТА10>, согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> по настоящее время в должности водитель автобуса. <ДАТА3>, он не смог выйти на работу по назначенному графику, о данном факте он сообщил по телефону своему руководителю начальнику автоколонны <ФИО2> и сообщил последнему, что он заболел, так как на самом деле он находился в здоровом состоянии и не собирался обращаться в органы здравоохранения, ему был нужен листок нетрудоспособности, для того чтобы предъявить листок нетрудоспособности на работе, чтобы его не уволили с работы. Для этого, в январе 2019 года, точную дату он не помнит, находясь у себя дома через поисковую систему Интернет, нашел объявление содержащее информацию «Помощь в оформлении листков нетрудоспособности», точное название сайта не помнит. Он позвонил по номеру телефона, указанному на вышеуказанном сайте, номер не помнит, в телефонном разговоре он пояснил, что ему нужен листок нетрудоспособности с освобождением от работы на девять дней, мужчина ему объяснил, что лист нетрудоспособности с проставленными отметками о том, что он находился на больничном с освобождением от работы на девять дней, и при этом никакие медицинские учреждения ему посещать не придется, будет стоить 2500 рублей. Он согласился, так как ему необходимо было освобождение от работы, и по телефону продиктовал свои данные и место работы, ему сказали, что лист нетрудоспособности привезут по месту его проживания. На следующий день, около 14 часов 00 минут к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, примет которого он не запомнил, и передал ему листок нетрудоспособности <НОМЕР>  оформленный на его имя, с освобождением от работы с <ДАТА3> по <ДАТА4> выданный ГБУЗ СО ТГКП № 3, он отдал последнему денежную сумму в размере 2500 рублей. Каких-либо медицинских учреждений не посещал, где находится ГБУЗ СО ТГКП № 3, он не знает, поэтому листок нетрудоспособности содержит недостоверные сведения, так как в указанный промежуток времени он не болел. В дальнейшем вышеуказанный листок нетрудоспособности он предъявил на работе МП ТПАТП № 3 по <АДРЕС>, начальнику автоколонны <ФИО2> Примет вышеуказанного мужчины он не помнит, каких-либо данных и имени последнего не знает./л.д.30-33/

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Скопцов А.А. характеризуется по месту жительства  и месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, мировой судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку <ФИО6> совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание дочери, который длительное время остается без должной материальной поддержки, что создает существенные препятствия для его нормального воспитания и развития.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном Скопцова А.А. полное признание им своей вины.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренный ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценивая совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья, считает назначить ему наказание в виде  штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скопцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000. УИН 0 (в реквизите платежного документа). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД №11901360058000328.

Меру пресечения Скопцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Скопцова А.А., упакованный в файл -  хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным в том же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                       А.В. Муравьев