Решение по делу № 1-30/2021 от 23.08.2021

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Далматово 23 августа 2021 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганскойобласти Тимошенко <ФИО>,

подсудимого - Антропова <ФИО>.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Андреева <ФИО>,  

а также потерпевшей Семёниной <ФИО>,

при секретаре судебного заседания Кравченко О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Антропова <ФИО5><ДАТА2>рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное  образование, состоящего в браке,    имеющего одного  малолетнего ребенка, не работающего,    военнообязанного, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Антропов <ФИО>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 года в вечернее время у Антропова <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома <НОМЕР>, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Семёниной <ФИО> лежащих на диване в комнате, с целью обращения денежных средств в свое пользование и получения материальной выгоды, осуществляя который Антропов <ФИО> 22.03.2021 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, находясь в комнате дома <НОМЕР>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Семёниной <ФИО> Взяв с дивана денежные средства в сумме 4000 рублей, Антропов <ФИО> с места совершения преступления скрылся. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Семёниной <ФИО>. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антропов <ФИО> дознание по уголовному делу в отношении которого производилось в сокращённой форме, в присутствии своего защитника - адвоката Андреева <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Антропов <ФИО> виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью,  в содеянном раскаялся, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Антропов <ФИО> подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не имеет. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Андреев <ФИО>  поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Семёнина <ФИО>  против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Тимошенко <ФИО> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку находит, что все предусмотренные законом условия заявления таких ходатайств и порядок их рассмотрения соблюдены.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антропов <ФИО> является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антропова <ФИО>.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Антропов <ФИО>.  виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Антропову <ФИО>, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие  и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства    отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антропова <ФИО>., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной,  наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова <ФИО>., предусмотренных ч. 1  ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Антроповым <ФИО> преступления, обстоятельств его совершения  личности виновного, обусловленности совершения преступления  опьянением, которое снизило контроль подсудимого   над своим поведением, в качестве отягчающего наказание Антропову <ФИО>  обстоятельства суд учитывает совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого.

Согласно материалам дела Антропов <ФИО> на учете у  врача -психиатра  и врача -нарколога  не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, находит возможным и необходимым назначить Антропову <ФИО> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158   УК РФ. Суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ  будет отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности содеянному. Оснований для назначения иных видов наказания  суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По делу потерпевшей Семёниной <ФИО>. заявлен гражданский иск к Антропову <ФИО>о взыскании материального ущерба,  причиненного кражей денежных средств, в размере 4000 руб. и компенсации морального вреда в размере  100  000  руб.  

В ходе судебного разбирательства Семёнина <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме.

Подсудимый Антропов <ФИО>. исковые требования  о взыскании материального ущерба в размере 4000 руб. признал в полном объеме,   о взыскании компенсации морального вреда -  частично в  размере 15 000  руб. -20 000  руб.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы., которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, которому причинен вред.

Исковые требования Семёниной <ФИО>. о взыскании материального ущерба в размере 4000 руб., причиненного Антроповым <ФИО> кражей денежных средств у  Семёниной <ФИО>  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая Семёнина <ФИО>просит взыскать компенсацию  морального вреда в размере 100 000 рублей,  не предоставляя при этом  доказательств,  подтверждающих размер  причиненного  вреда,  и не указывая,  какие  именно ей причинены физические и (или) нравственные страдания совершенной Антроповым <ФИО>  кражей ее денежных средств, в чем они выразились, и принимая во внимание позицию  государственного обвинителя, подсудимого и его защитника заявленный  гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. следует оставить его без рассмотрения с разъяснением права потерпевшей обратиться с этим требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства  по делу не имеется.

Меру пресечения осуждённому Антропову <ФИО> до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Антропова <ФИО>  из-под стражи в зале суда, а после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого Антропова <ФИО> взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ сроком 336  часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Антропову <ФИО5>  время задержания и содержания его под стражей с 13.07.2021 г. по 23.08.2021г., всего 42 дня из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить Антропова <ФИО5> от отбывания наказания в виде 336  часов обязательных работ, назначенного настоящим приговором суда, на основании фактического его отбытия в связи задержанием и содержанием под стражей в период с 13.07.2021 г. по 23.08.2021 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 30.06.2021 г. по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения осуждённому Антропову <ФИО5>  до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Антропова <ФИО5> из-под стражи в зале суда, а после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский  иск Семёниной <ФИО7> о взыскании с Антропова <ФИО5> ущерба удовлетворить. Взыскать с Антропова <ФИО5> в пользу Семёниной <ФИО7>  материальный ущерб, причиненный  кражей денежных средств,  в размере  4000 руб.

Гражданский иск Семёниной <ФИО7> о взыскании с Антропова <ФИО5> морального вреда в размере 100 000  руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Семёниной <ФИО7>, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 30.04.2021 г. на  мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2400 руб., принадлежащийАнтропову <ФИО5>, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным  в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий мировой судьяН.В. Костромина