Решение по делу № 2-49/2011 от 10.02.2011

 (заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года                                                                     г.о. Самара

           Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С.,

при секретаре Смольковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Рягузовой <ФИО1> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Рягузовой Д.М. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <НОМЕР> руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа <ДАТА3> Однако, в установленный договором срок Рягузова Д.М. обязательства перед ООО «ММК» не исполнила. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по кредиту (основной долг) <НОМЕР> руб.; сумма процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> (исходя из 2% ежедневно) <НОМЕР> руб.; сумма штрафа за просрочку исполнения договора более 30 дней - <НОМЕР> руб.; общая сумма задолженности - <НОМЕР> руб. На основании изложенного, просил взыскать с  Рягузовой Д.М. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» вышеуказанные суммы и расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, суду доверяет. 

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно телефонограммой, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

           Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Рягузовой Д.М. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА3> (л.д.6-7). Во исполнение указанного договора <ДАТА2> ООО «ММК» предоставило Рягузовой Д.М. сумму займа в размере <НОМЕР> руб. (л.д.8). В срок, установленный договором займа, ответчик каких-либо платежей на погашение суммы займа и процентов не произвела и за ней на <ДАТА4> перед истцом числиться задолженность в сумме <НОМЕР> руб.

           В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <НОМЕР> руб.

           Как следует из содержания п.4.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.7.2; проценты по займу; сумма займа.   

           Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг - <НОМЕР> руб., процент по договору (40 руб. в день) с <ДАТА5> по <ДАТА4> (257 дней) 257 х 40 = <НОМЕР> руб., штраф за просрочку более 30 дней - <НОМЕР> руб., <НОМЕР>+<НОМЕР>+<НОМЕР> = <НОМЕР> руб. (л.д.4). 

           Анализируя условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между   сторонами и определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённый пунктами 1.1 и 3.1 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённый пунктом 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

           С учётом вышеизложенного, суд считает, что с <ДАТА2> по <ДАТА3> Рягузова Д.М. имеет задолженность перед ООО «ММК» по процентам за пользование займом в течение 16 дней в размере <НОМЕР> руб., а с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР> руб. - по процентам за просрочку платежа в сроки, указанные в п.3.1 договора.

           В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата займа, и процентов за пользование суммой займа, суд считает, что проценты за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, должны быть применены к Рягузовой Д.М. Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (<НОМЕР> руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (<НОМЕР> руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору до суммы <НОМЕР> руб., равной сумме основного долга по договору.  

           Таким образом, с Рягузовой Д.М. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <НОМЕР> руб., состоящая из суммы основного долга в размере <НОМЕР> руб., процентов за пользование займом с <ДАТА5> года по <ДАТА8> в размере <НОМЕР> руб., процентов за просрочку погашения суммы займа с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере <НОМЕР> руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <НОМЕР> руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <НОМЕР> руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ММК» к Рягузовой Д.М. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

           Взыскать с Рягузовой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, проценты за пользование займом в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, проценты за просрочку в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, штраф в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей.

           В остальной части иска в удовлетворении отказать

           Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 11, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка № 11 Самарской области на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

           Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 г.

Мировой судья                                                                          Г.С.Арутюнян