Решение по делу № 2-787/2011 от 02.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                         2 июня 2011г.И.О, Мировой судья судебного участка №138 Самарскойобласти Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Самарская сетевая компания» к Гордеевой <ФИО1>   о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что  <ДАТА2>  ответчица приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3>, рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Своими действиями  ответчик  причинил собственнику  материальный ущерб на сумму  <НОМЕР> рублей,  который просят взыскать с  ответчика. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бахаев Е.С. (по доверенности)  исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы, причины неявки ответчицы суду неизвестны, суд признает их как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представитель истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что  Гордеева Т.К.   осуждена приговором мирового судьи судебного участка №138 Самарскойобласти  от <ДАТА2>  по ст. 165 ч.1 УК РФ за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана  и злоупотребления доверием при отсутствии  признаков хищения.

 Квалифицирующим признаком состава преступления, совершенного   ответчицей  является причинение собственнику имущественного ущерба. Размер  ущерба установлен приговором - <НОМЕР>  рублей, который вступил в законную силу <ДАТА3>

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор  суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты   судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной  части исковых требований.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 61, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

 Взыскать с Гордеевой <ФИО1> пользу  ЗАО  «Самарская сетевая компания» в  возмещение ущерба, причиненного преступлением <НОМЕР> рублей.

Взыскать с  Гордеевой <ФИО1> пользу государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.