Решение по делу № 1-138/2017 от 26.10.2017

                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Дело № 1-138/2017-1м

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                                26 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бояринцева В.О., защитника - адвоката Нохрина В.В., подсудимого Фролова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чудновской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Александра Александровича, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый Фролов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.07.2017 в период с 20:00 до 23:00 Фролов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Нижний Тагил, и имея умысел на причинение ранее знакомой <ФИО1> физической боли и вреда здоровью средней тяжести в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, с силой нанес несколько, но не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и лицу <ФИО1>, причинив своими действиями последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти слева, причинившие <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, кровоподтека лица, не причинившего вред здоровью.

В ходе предварительного дознания Фролов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Фролов А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1> в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Фролова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фролова А.А. юридически не судим, совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Фроловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый. Кроме того, данный факт подтверждается также фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте, с которыми подсудимый согласился.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, содеянное, влияние назначенного наказания на условия его жизни, данные о личности Фролова А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Фролова А.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. При этом по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, который по умышленно причинил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти слева, срок нахождения на стационарном лечении в течение 11 дней, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также суд учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, степень и характер перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требования закона о разумности и справедливости и учитывает  имущественное положение подсудимого, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Понесенные по настоящему делу в ходе предварительного дознания процессуальные издержки - расходы по вознаграждению услуг адвоката Браунштейн О.Б. в размере 1 897,50 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Фролова Александра Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить емунаказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру процессуального принуждения Фролову А.А в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Фролова Александра Александровича в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного дознания размере 1 987,50 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя <ФИО1>, карту стоматологического больного на имя <ФИО1>, возвращенные на ответственное хранение, оставить в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» и в стоматологической поликлинике № 1 города Нижний Тагил соответственно.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                  Половинкина Н.Н.