Решение по делу № 1-50/2014 от 22.10.2014

Дело №1-50/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК, ул.Полярная, д.13                                                                    22 октября 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми  Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Инта РК Климова А.Р.,

подсудимого Дектерева И.Н.,

защитника - адвоката  Трошева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> ___ и ордер <НОМЕР> __ от ___ года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дектерева И.Н.____(данные, касающиеся личности подсудимого),

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дектерев И.Н. в период времени с ___ года до __ час. __ мин. ___ года (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ___(место совершения преступления), воспользовавшись тем, что Х. спит, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из __, расположенной в указанной ___, имущество, принадлежащее О., а именно: сумку для ношения ноутбука марки DNS АТ-К417 стоимостью __ руб. __ коп., в которой находился универсальный адаптер марки FSP NB 90 стоимостью __ руб. __ коп, мобильный персональный компьютер марки «Lenovo» модель G570 стоимостью ___ руб. __ коп., разветвитель на 4 порта марки «Небоскреб UK-05» стоимостью ___ руб. __ коп., всего на общую сумму ___ руб. __ коп., а также принадлежащее Х. имущество - оптическую компьютерную мышь марки «Logitech» стоимостью ___ руб., всего на общую сумму ___ руб. __ коп.  С похищенным имуществом Дектерев И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Дектерев И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего О. - У., потерпевший Х. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Дектерев И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дектерева И.Н. особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Дектереву И.Н.  судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который ___(данные, касающиеся личности подсудимого).

___, Дектерев И.Н., по истечению непродолжительного времени после ___совершил преступление, что признается рецидивом и согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, судья приходит к выводу, что Дектереву И.Н. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Дектереву И.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.2 которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть  менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судья не усматривает.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения, избранная в отношении Дектерева И.Н. в период следствия, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене, вещественные доказательства - сумку для ношения ноутбука марки DNS, ноутбук марки «Lenovo» модель G570 и адаптер марки FSP, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему О., компьютерную мышь марки «Logitech» - передать потерпевшему Х.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дектерева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дектереву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней,  отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  -  сумку для ношения ноутбука марки DNS, ноутбук марки «Lenovo» модель G570 и адаптер марки FSP, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему О., компьютерную мышь марки «Logitech» - передать потерпевшему Х.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе следствия в размере ___ руб., а также за участие данного защитника  в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                   Сухнева И.В.