Постановление
Об административном правонарушении
14 мая 2015 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Чуркина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, индивидуального предпринимателя
Установил:
<ДАТА3> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не выполнил лишенный права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО2> свою вину не признал и показал, что <ДАТА3> он не управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на <АДРЕС>, а управлял машиной другой человек, поэтому он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав <ФИО2>, инспекторов ДПС, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей, показаниями инспекторов ДПС, рапортом дежурного отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, его показаниями в суде, справкой о нарушениях ПДД.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО5> следует, что <ДАТА3> он нес дежурство со своим напарником <ФИО6> Получили сообщение от дежурного отделения полиции, что на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель скрылся с места ДТП и его преследует капитан полиции <ФИО4>, движутся по ул. <АДРЕС> в сторону Мордвов, они тут же поехали по указанному маршруту и в районе плотины, у магазина они увидели <ФИО4> и <ФИО2> рядом с машиной Газель, больше никого около машины не было. Они повезли <ФИО2> на место ДТП, где он вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, шатался. Они отвезли его в отделение полиции, где предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в присутствии двух понятых.
Инспектор ДПС <ФИО9> дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО5>
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> он находился в наряде ДНД с <ФИО10>, проходили перекресток с ул. <АДРЕС> по 50 лет Октября и увидел, что <ФИО2> садится в Газель синего цвета со стороны водителя, дальше услышал глухой удар, он сдавал задом и совершил наезд на а/м Рено, из которой выбежал мужчина и стал кричать, свистеть, бежать, но водитель Газели стал уезжать, он побежал тоже, там еще стояла машина около магазина и он с водителем этой машины начал преследование машины Газель синего цвета. Из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС> . Около плотины, не доезжая магазина, Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2>, он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя, он пытался с ним «договорится». По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять.
Свидетели <ФИО10>, <ФИО11> <ФИО12> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> Из показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО12> следует, что они были понятыми при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от него исходил запах алкоголя, но пройти медицинское освидетельствование он отказался, он был отстранен в их присутствии от управления транспортным средством.
Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством и не совершал наезд на транспортное средство, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование, судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС Пестравского ОВД, которые последовательны и не противоречивы и согласуются между собой и из которых видно, что составили протокол об административном правонарушении, так как водитель <ФИО2> отказался пройти и медосвидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством Газелью синего цвета и совершил ДТП, что основанием отстранения водителя от управления транспортным средством является запах алкоголя изо рта, шаткая походка, тоже видно из протокола о направление на медицинское освидетельствование, показаниями свидетеля <ФИО4> из которых следует, что начал преследование машины Газель синего цвета, из поля зрения он ее не выпускал, преследовали по ул. <АДРЕС>. Около плотины, не доезжая магазина Газель остановилась и из-за руля вышел <ФИО2>, он тоже вышел из машины и подошел к <ФИО2>, никого в машине больше не было, от <ФИО2> исходил запах алкоголя. По рации он связался с дежурной частью полиции, а они с патрульной ДПС, инспектора ДПС подъехали минут через пять, показаниями свидетеля <ФИО10> из которых следует, что она дежурила вместе с <ФИО4> в ДНД и видела, как водитель Газели <ФИО2> совершил наезд на а/м Рено и не остановился, а скрылся с места ДТП , а <ФИО4> на другой машине начал ее преследование, показаниями <ФИО11> <ФИО12>, из которых видно, что они были понятыми при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствовании и от которого он отказался, от <ФИО2> исходил запах алкоголя, а к показаниям <ФИО2> относится критически и расценивает, как стремление <ФИО2> уйти от административной ответственности и как его способ защиты.
Все доказательства находятся в логической и последовательной цепи, признаются судьей допустимыми и достоверными и подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, доказывают, что <ДАТА6> в 18 час. 20 мин. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял автомашиной ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, не выполнил законного требования сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено Отягчающим административную ответственность обстоятельством , в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ является то, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами.
<ФИО2> следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова