Решение по делу № 1-9/2013 от 24.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловскойобласти 24 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка  № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В.,           

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры  Горюшкина С.А., помощника прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого  Кривцова Николая Николаевича,

защитника - адвоката  Овсянникова Г.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело по обвинению 

Кривцова Николая Николаевича,

<ДАТА3>.,  ранее судимого:

1). 14.12.2004г. Ливенским райсудом Орловской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2). 20.04.2005г. Ливенским райсудом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «г», 159 ч. 2 , 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение отменено и присоединено наказание по приговору Ливенского райсуда от 14.12.2004г.; всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 09.01.2007г. по постановлению Советского райсуда г. Орла от 27.12.2006г. согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 7 мес. 21 день; 3). 17.11.2008г. мировым судьей СУ № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20.04.2005г. отменено и присоединено частично неотбытое наказание по указанному приговору в виде 8 месяцев лишение свободы, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 24.09.2010г. по постановлению Зубово-Полянского райсуда республики Мордовия от 20.09.2010г. согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Кривцов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь  в квартире по  адресу: <АДРЕС>,  имея умысел на  тайное хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, с целью личной наживы, увидел в шкафу,  стоявшем в спальне квартиры деньги  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  и, убедившись в том, что за его действиями  никто не наблюдает, тайно,  путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, забрав их из шкафа и положив в карман своей одежды, после чего скрылся вместе с похищенным с места преступления, причинив своими  действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании подсудимый Кривцов Н.Н. вину в совершении указанного выше преступления не признал, и суду пояснил, что <ДАТА12> днем он пришел в квартиру <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, покормить его мать. Он, Дубровский И.В., <ФИО1> употребили спиртного, он опьянел и пошел спать в спальню. Свой мобильный телефон он оставил на кухне. Он услышал, что ему на данный телефон позвонила его сожительница Демидова Е.И., поговорил с ней и пошел к себе домой. Бочарова Л.П. в это время с ними не было. После этого ему передали <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., заработанные  им ранее, данные деньги  он передал  соей сожительнице Демидовой Е.И., которая приобрела на них продуктов питания. Позже он передал деньги <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку испугался  действий сотрудника  полиции Кудинова Е.М.   Протокол явки с повинной  он своей рукой с признательными показаниями не заполнял, а только в нем расписался.   Позже <ФИО1> ему сказал,  что он нашел деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  При допросе  его в  качестве подозреваемого адвокат Овсянников Г.В. присутствовал, однако, он не сообщил своему адвокату, что деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. у <ФИО1> не брал,  также адвокату он не сообщил, что УУП Кудинов Е.М. применял  к нему недозволенные методы работы - бил баклажкой и арматурой по голове. В период с мая 2011г. по январь 2013г. он проживал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и никуда за пределы г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района не выезжал. Почему он не явился в судебное заседание <ДАТА13> и позже пояснить не смог.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, вина Кривцова Н.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Кривцова Н.Н., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Овсянникова Г.В.,  усматривается, что <ДАТА12> днем он находился в гостях у своего знакомого Бочарова В., проживающего в одном доме с ним. Вместе с ними в квартире находились Дубровский И. и Бочаров Л. Они сидели на кухне и распивали спиртное. Около 13-00 час. ему стало плохо, поэтому он пошел полежать в спальню. Немного полежав,  он подошел  к шкафу, стоящему в спальне, и увидел на одной из полки паспорт, на котором лежали деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. купюрами достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Он похитил данные деньги, положив их в карман своих брюк,  и решил сразу уйти из квартиры. Он возвратился на кухню, сказал, что ему нужно срочно уйти, поскольку якобы позвонила его жена, забрал со стола кухни свой мобильный телефон, и ушел. Придя домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он передал Демидовой Е.И., пояснив, что данные деньги получил в счет долга, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оставил себе. В тот день Демидова Е.И. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. приобрела продуктов питания.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он потратил на спиртные напитки. В последующие дни он Бочаровых не встречал, и узнал, что <ФИО1> обратился с заявлением в милицию. Он решил добровольно признаться в краже, написал явку с повинной, признался в краже <ФИО1> и пообещал возвратить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 26-27).

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> суду показал, что в марте 2011г. он и его брат Бочаров Л.П. проживали вместе с матерью Бочаровой А.И.  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на пенсию последней. Мать не передвигалась, поэтому он и брат за ней ухаживали. <ДАТА12> он, Кривцов Н.Н., Бочаров Л.Н. и Дубровский И.В. стали распивать спиртные напитки на кухне. Кривцов Н.Н. пошел прилечь в спальню, пробыл там 10-15 минут, потом вышел, и сказал, что ему позвонила жена, и ушел. Каким образом ему позвонила  жена - он не знает, поскольку его мобильный телефон остался лежать на столе кухне, и не звонил. После ухода Кривцова он пошел в спальню и обнаружил, что в паспорте, который находился в шкафу в спальне, нет денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., купюрами <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Он Дубровскому И.В. и Бочарову Л.П. сказал, что у него пропали деньги. На следующий день он сказал Кривцову Н.Н., что у него пропали деньги, на что последний ответил, что он ничего не брал. Демидовой Е.И. по факту кражи денег он ничего не говорил. После того как он обратился в отдел полиции с заявлением о краже у него денежных средств,  Кривцов Н.Н. возвратил ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и извинился за случившееся.  Он полностью  распоряжался пенсией матери, из который оплачивал коммунальные платежи,  продукты питания, и хорошо помнит,  что в его паспорте находилось именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на <ДАТА12>, которые  мать разрешила  использовать  ему на личные нужны.  После кражи у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  он действительно находил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., но это были не те деньги, которые  похитил у него  Кривцов Н.Н. Деньги  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он  обнаружил  под постельным бельем в шкафу. Между тем, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. находились в паспорте, который лежал на полке в шкафу, вместе с иными документами на видном месте. Постельное белье находилось тоже в шкафу, но на другой полке.

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА14> усматривается, что Кривцов Н.Н. знал место хранения денег, поскольку ранее в его присутствии он давал ему деньги в долг, которые при нем доставал из шкафа.  После 10.03.2011г. он не мог найти Кривцова Н.Н. на протяжении нескольких дней и у него сложилось впечатление, что Кривцов его избегает и не желает с ним разговаривать. (л.д. 13-14).В судебном заседании свидетель Дубровский И.В.  пояснил, что поскольку прошло более 2 лет, он не помнит обстоятельства событий <ДАТА12>, ввиду чего судом были оглашены показания данного свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Дубровского И.В. усматривается, что <ДАТА12> днем он находился в квартире Бочаровых Владимира и Леонида, проживающих по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С ними также находился Кривцов Н.Н., проживающий в их доме. Они вчетвером распивали спиртное на кухне, затем Кривцов ушел в спальню. Мобильный телефон Кривцова остался лежать на столе на кухне. Приблизительно через 15 минут Кривцов  возвратился в кухню и сказал, что ему позвонила сожительница, поэтому ему нужно уйти. Им это показалось странным, поскольку на телефон Кривцова никто не звонил, поэтому Бочаров Владимир сразу после ухода Кривцова пошел в спальню, и обнаружил пропажу денег из шкафа. Он пошел в спальню, где помог <ФИО1> искать деньги, но деньги  не были обнаружены. После этого Бочаров пришел к выводу, что Кривцов похитил у него <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Он вышел на улицу, чтобы найти Кривцова. Позже, находясь во дворе дома, они видели сожительницу Кривцова, которая шла из магазина, неся в руках пакеты с продуктами питания.  Позже от Бочаров В. он узнал, что Кривцов Н.Н. признался ему в краже денег и обещал возвратить похищенные средства (л.д. 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Бочарова Л.П. усматривается, что он проживал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вместе со своей матерью и братом Бочаровым Владимиром. Их мать не передвигается, поэтому он и брат осуществляют за ней уход. Брат получает пенсию матери и по согласованию с ней ею распоряжается. Часть денег мать передает брату и ему на личные нужды. <ДАТА12> днем он и брат Владимир находились дома, к ним пришли Кривцов Н.Н. и Дубровский И.В. Они распивали спиртные напитки на кухне их квартиры. Кривцову Н.Н. стало плохо и он пошел полежать в спальню. Затем примерно через 15 мин. Кривцов  возвратился и сказал, что позвонила сожительница, поэтому ему нужно уйти. Мобильный телефон Кривцова при этом оставался лежать на столе в кухне и входящих звонков он не слышал. Подобное поведение Кривцова показалось им странным, поэтому его брат Владимир сразу же после ухода Кривцова пошел в  спальню и обнаружил пропажу денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Дубровский И.В. пошел в спальню и помог <ФИО1> искать деньги, но они их не нашли. Они пришли к выводу, что Кривцов похитил данные средства. Брат сразу вышел на улицу, чтобы найти Кривцова, но не нашел его. Брат также рассказал ему,  что во дворе дома видел сожительницу Кривцова, которая несла в руках пакеты с продуктами питания. В последующие дни брат также не встретил Кривцова, поэтому обратился в милицию. Кривцов затем признался в краже денег и обещал их возвратить. (л.д. 19-20).

Свидетель Демидова Е.И. суду показала, что она проживает гражданским браком с Кривцовым Н.Н. Однажды в 2011г. Кривцов Н.Н. пришел домой, передал ей деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пояснив, что ему возвратили долг, которые она потратила на нужды семьи. Позже, когда Кривцова Н.Н. вызывали в полицию по факту кражи денег у <ФИО1>, она спрашивала у сожителя, похищал ли он у <ФИО1> данные средства, на что Кривцов Н.Н. ей пояснял, что данные деньги он не похищал. На ее вопросы потерпевший <ФИО1> также ответил, что Кривцов Н.Н. никакие деньги у него не похищал.

Свидетель Малыгин В.Н. суду показал,  что он как дознаватель отдела дознания МО МВД РФ «Ливенский» расследовал  уголовное дело по факту кражи денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. у <ФИО1> УУП Кудинов Е.М. собрал материал проверки, в котором находился протокол явки с повинной от Кривцова Н.Н. и несколько объяснений. Адвокат у Кривцова Н.Н. был по назначению, и допрос Кривцова Н.Н. в качестве подозреваемого производился в присутствии адвоката. Кривцов давал признательные показания по факту кражи денег у <ФИО1>, и подробно рассказывал о событиях того дня. Он письменно предложил потерпевшему ознакомиться с материалами дела, в случае желания последнего, и данное письмо через участкового уполномоченного полиции, передал на руки <ФИО1>

Из оглашенных показаний свидетеля Бочаровой А.И. ввиду ее смерти <ДАТА15> усматривается, что она проживала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со своими сыновьями Владимиром и Леонидом. По состоянию здоровья она не могла передвигаться, поэтому все время находилась дома, в зале. Получаемую ею пенсию она передавала сыну <ФИО1>, который полностью осуществлял за ней уход. Часть денег она могла передать сыну на его личные нужды. Так из мартовской пенсии у нее осталась часть денег, которую она передала <ФИО1> для его нужд. К сыновьям приходили друзья, но кто именно она знает, поскольку не выходила из комнаты. По факту кражи денег сыновья ей ничего не рассказывали. С Кривцовым Н.Н. она не знакома, и ничего про него рассказать не может.(л.д.17-18).

         Из заявления <ФИО1> в отдел полиции от <ДАТА16> усматривается, что <ДАТА12> в обеденное время по адресу: <АДРЕС> Кривцов Николай похитил деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, путем сопоставления их друг с другом, суд считает вину подсудимого Кривцова Н.Н.   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, установленной и  доказанной.

Суд  критически относится  к доводом подсудимого о том,  что кражу денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. у <ФИО1> он не совершал, поскольку  данное утверждение подсудимого опровергается  доказательствами, исследованными в судебном заседании:  показаниями потерпевшего Бочарова Н.Н., оглашенными показаниями свидетелей Дубровского И.В. и Бочарова Л.П., показаниями самого Кривцова Н.Н., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания в присутствии защитника, заявлением потерпевшего в отдел полиции.

К показаниям свидетеля  Демидовой Е.И. о том, что ей потерпевший <ФИО1> говорил, что Кривцов Н.Н. у него деньги не похищал,  суд относится критически,  поскольку в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что по факту кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. разговаривал только  с подсудимым, с его сожительницей  Демидовой Е.И. кражу денег он не обсуждал.

В судебном заседании защитник Овсянников Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кривцова Н.Н. ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку Кривцов не скрывался, проживал по месту регистрации, работал, его по месту жительства видели соседи и потерпевший.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Постановлением   мирового  судьи от <ДАТА17>  данное уголовное дело было назначено к слушанию на <ДАТА18> Подсудимый Кривцов Н.Н. <ДАТА18> явился в судебное заседание,  дело по ходатайству  защитника подсудимого было отложено на <ДАТА13>  для подготовки к судебным прениям. Повестка на <ДАТА13> была вручена секретарем судебного заседания Кривцову Н.Н. на руки, о чем имеется расписка. <ДАТА13> подсудимый в судебное заседание не явился, ввиду чего был подвергнут приводу на <ДАТА19> В судебное заседание <ДАТА19>  подсудимый Кривцов Н.Н. не доставлен.

Согласно рапорта  пристава СП по ОУПДС Дашковского Д.А. от <ДАТА19>  Кривцова Н.Н. по месту жительства для доставки в суд не оказалось, со слов соседей Кривцов Н.Н. ведет разгульный образ жизни, дома бывает крайне редко, а если и оказывается дома, то дверь никому не открывает.

Учитывая изложенное,  суд  постановлением от <ДАТА19> Кривцова Н.Н. объявил в розыск.

Свидетель Кузина Л.Ф., допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что она давно знает Кривцова Н.Н., который проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в одном подъезде в ней. Кривцова Н.Н. она может охарактеризовать с положительной стороны. Она постоянно видела Кривцова Н.Н., иногда за день несколько раз.

Свидетель Кривцов А.Н., допрошенный по ходатайству стороны защиты,  суду показал, что про розыск его брата Кривцова Н.Н. ему ничего не известно. Кривцов Н.Н. проживает в квартире его родителей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Квартирную плату оплачивает он. Брат сожительствует с женщиной по имени Елена, иногда подрабатывает по найму.

Из рапортов сотрудников полиции от <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> усматривается, что дверь в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> никто не открыл.

Из объяснений  Кривцова Н.Н. от <ДАТА24>, отобранных  ОУ ОУР МО МВД РФ «Ливенский» Колосовым Р.Д., усматривается, что подсудимый не явился в суд ввиду того, что уехал  на заработки в г. <АДРЕС>.

Согласно ст. 78 ч. 3  УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Поскольку Кривцов Н.Н. в мае 2011г. скрылся от суда, течение сроков давности за совершенное им преступление приостанавливается. Поскольку в январе 2013г. место нахождения Кривцова Н.Н. было установлено, течение сроков давности возобновляется с момента задержания Кривцова Н.Н., то есть с <ДАТА24>

При этом к утверждениям подсудимого о том, что он не скрывался, суд относится критически, поскольку Кривцов Н.Н. не смог пояснить суду причины его неявки на рассмотрение дела <ДАТА13> О том, что является подсудимым, Кривцов Н.Н. знал, поскольку <ДАТА18> присутствовал в судебном заседании.

Показания свидетелей Кузиной Л.Ф.,  Кривцова А.Н.,  показания потерпевшего  <ФИО1> в той части,  что они периодически видели Кривцова Н.Н. по месту его жительства,  суд не принимает во внимание,  поскольку   из  ответа на запрос суда, усматривается, что в ОУР МО МВД РФ «Ливенский» на основании постановления мирового судьи от <ДАТА19> было заведено розыскное  дело <НОМЕР>, на розыск Кривцова Н.Н. составлен план мероприятий, направлены задания в БСТМ УМВД РФ. В ходе розыска была получена информация, что Кривцов Н.Н. убыл в г. <АДРЕС>, ввиду чего <ДАТА25> розыскные задания были направлены в г. Москва и Московскую область, передвижение Кривцова Н.Н. поставлено на сторожевой контроль по системе «Розыск-Магистраль», на розыск Кривцова Н.Н. ориентированы общественность  Московской области, а также близлежащие УМВД, проводилась проверка по месту регистрации разыскиваемого по учетам неопознанных трупов, обнаруженных на территории г. Ливны и Ливенского района и по ориентировкам, поступающим из других областей РФ.

Также из материалов розыскного дела усматривается, что сотрудники полиции неоднократно искали Кривцова Н.Н. по его месту жительства, однако, двери в квартиру им никто не открывал.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства защитника Овсянникова Г.В. о прекращении уголовного дела за истечением срока давности следует отказать.

С учетом исследованных  в судебном заседании доказательств  действия подсудимого Кривцова Н.Н.  суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158  УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действуя тайно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Суд действия подсудимого квалифицирует в указанной выше редакции УК РФ, поскольку редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшаетположение подсудимого.

При   избрании  вида  и  размера  наказания  подсудимому   Кривцову Н.Н.  суд учитывает   характер  и степень общественной  опасности  совершенного   подсудимым преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным,  личность виновного,  который  судим за совершение умышленного  преступления  против  собственности,   по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на применении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому,  суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Между тем,  протокол явки с повинной суд не принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание,  поскольку потерпевший <ФИО1> изначально в  заявлении в отдел полиции указал на Кривцова Н.Н. как лицо, совершившее  у него кражу денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того,  в судебном заседании  Кривцов Н.Н. пояснил, что  протокол  явки с повинной он не писал.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимому,  в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку  Кривцов Н.Н.  имеет  непогашенную судимость.

С учетом рецидива преступлений суд наказание  подсудимому назначает с учетом правил, предусмотренных  ч.2 ст.68 УК РФ.

         При этом оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом фактических  обстоятельств  совершения   преступления,    данных о личности подсудимого, приведенных выше,  обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание,    учитывая, что Кривцов  Н.Н.   в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление,  принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначенного Кривцову Н.Н.  наказания  для предупреждения им новых преступлений, суд, приходит  к выводу, что исправление подсудимого  Кривцова Н.Н.  возможно в условиях временной изоляции его от общества,  поэтому   считает необходимым назначить ему наиболее  строгий  вид наказания,  предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в виде  лишения свободы. 

При этом суд не  находит  оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При  определении вида  исправительного учреждения  для отбывания наказания  суд руководствуется  ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ,  и с учетом рецидива преступлений, местом отбытия наказания Кривцову Н.Н.  должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, Кривцову Н.Н.  меру пресечения необходимо изменить - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и  срок отбытия наказания   исчислять с 24.05.2013г.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск (л.д. 15) о взыскании с Кривцова Н.Н.  ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебном заседании гражданский истец <ФИО1> от заявленного иска отказался, пояснив, что Кривцов В.В. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, выплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Заявление об отказе от иска занесено  в  протокол судебного заседания, последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены.

Учитывая изложенное суд принимает отказ истца от заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Кривцова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ,  и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной  колонии  строгого режима.

Меру  пресечения  Кривцову  Николаю  Николаевичу  до вступления приговора  в законную  силу изменить  - на заключение под стражу,   взяв  Кривцова Н.Н.   под стражу  в зале суда,  и срок отбытия  наказания исчислять с 24 мая 2013 года.Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Ливенский районный суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                     Е.В. Зацепилина