Решение по делу № 2а-559/2019 от 01.09.2019

Дело №а-559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                                                                         г. Краснодар

судья Октябрьского районного суда г. Краснодара              Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                              Носковой Л.А.,

с участием представителя истца                                                Добротиной Н.В.,

представителя ответчика                                                            Амбросовой Т.В.,

представителя заинтересованного лица                                    Асадчий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Васюринский МПК» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК Добычиной А.А. о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Васюринский МПК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК Добычиной А.А. о признании незаконным постановления.

              В обоснование своих требований указало, что определением Арбитражного суда ККая от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-22255/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Васюринский МПК» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), по условиям которого ООО «Васюринский МПК» обязался оплатить банку сумму долга по возврату кредита в соответствии с графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, производство по делу прекращено. В связи с тем, что условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение по делу №А32-22255/2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на взыскание с ООО «Васюринский МПК» долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») выдан исполнительный лист ФС №. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Васюринский МПК» на основании полученного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-22255/09. Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК Добычиной А.А. присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. Данные постановления были получены ООО «Васюринский МПК» по почте ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Васюринский МПК» считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества как должника. Поскольку мировое соглашение содержит предусмотренную АПК РФ рассрочку исполнения обязательства, срок исполнения мирового соглашения сторон, следует исчислять, исходя из окончания срока, установленного при рассрочке исполнения судебного акта (п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ). По условиям мирового соглашения последние платежи подлежали внесению комбинатом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исполнительной давности, предъявив исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в службу судебных приставов в мае 2018 года. Кроме того, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда. Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. На основании вышеизложенного, просят признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК Добычиной А.А.; признать незаконным и отменить постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в части входящего в него постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК Добычиной А.А.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

        Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, определением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-22255/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Васюринский МПК» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), по условиям которого ООО «Васюринский МПК» обязался оплатить банку сумму долга по возврату кредита в соответствии с графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, производство по делу прекращено.

        В связи с тем, что условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч.2 ст.142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.9 ст.137 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд КК вынес определение по делу №А32-22255/2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на взыскание с ООО «Васюринский МПК» долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об Исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 ФЗ «Об Исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об Исполнительном производстве», ст.12, ст.13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ООО «Васюринский МПК» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом КК по делу №А32-22255/09.

        Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по КК Добычиной А.А. присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

        Согласно ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).

        Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования закона, допустил незаконное бездействие, не имеется, в том числе должник был уведомлен об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, что не оспаривается сторонами; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника действиями судебного пристава-исполнителя, напротив, своего объективного подтверждения не нашли; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, по своей сути, не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства; правила частей 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на указанные правоотношения, касающиеся объединения исполнительных производств в сводное по должнику, не распространяются.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам соблюдены в полном объеме, нарушений не выявлено, соответственно причин для отказа в возбуждении у судебного пристава-исполнителя не было.

        Положениями ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия отказа в возбуждении исполнительного производства. Окончание исполнительного производства (отмена постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении) приведет к нарушению законных прав взыскателей.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец ООО «Васюринский МПК» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, доводы административного истца, о том, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, является несостоятельным, так как не может быть применен к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

При этом установленный законом трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Таким образом, незаконность оспариваемых постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Васюринский МПК» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК Добычиной А.А. о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья -