Решение по делу № 1-11/2018 от 25.04.2018

Дело №1-11/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 25 апреля 2018 г.

Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Надежин А.Ю., при секретаре Обыскаловой О.С., с участием государственного обвинителя Семенихиной Л.А., защитника Мельникова В.В., представившего ордер от (дата, номер), подсудимого Баннова Е.Д., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Баннова Евгения Дмитриевича, (личные данные)

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника МО МВД России «П» от (дата номер) К. назначен на должность (должность, дата)

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) (должность)  К., утвержденной (дата). начальником МО МВД России «П», К. как сотрудник полиции обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

В силу возложенных на К. служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

(дата, время) (должность) К., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, совместно со (должность) М., а также (должность) С. и А., в целях проверки сообщения о преступлении, совершенном в отношении Л., прибыли по месту проживания Баннова Е.Д. по адресу: (адрес). Находясь в доме, расположенном по указанному выше адресу, сотрудники полиции представились и разъяснили суть своего визита. Однако находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е.Д., не желавший проведения следственных действий по месту его проживания, потребовал от сотрудников полиции покинуть его жилище, что они и сделали. После чего у Баннова Е.Д., находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, вспомнившего, что (должность) К. в отношении него оформлялся административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по которому он был привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находящегося при исполнении должностных обязанностей (должность) К.

Реализуя свой преступный умысел, (дата, время) находящийся в состоянии алкогольного опьянения Баннов Е.Д., осознавая, что (должность) К. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на его публичное оскорбление как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, а также унижения чести и достоинства лица и желая этого, выйдя из дома, расположенного по адресу: (адрес), и находясь на приусадебной территории указанного дома, в неприличной форме, публично, в присутствии С., А., М., К. и Г. стал выражаться в адрес находившегося в этом же месте (должность) К. словами оскорбительного характера, в том числе грубой нецензурной бранью. На законные требования К. прекратить свои противоправные действия Баннов Е.Д. не реагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление К. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство в неприличной форме, публично, в присутствии указанных выше лиц вновь оскорбил К., выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера.

Таким образом, своими действиями Баннов Е.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ — публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании подсудимый Баннов Е.Д. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Мировой судья полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. Учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также согласие с данным ходатайством всех участников процесса, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное Баннову Е.Д. обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия, его действия подлежат квалификации по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Вина Баннова Е.Д. в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, кроме того, учитывает, что по ходатайству подсудимого рассмотрение дела производилось в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном Баннову Е.Д. обвинении, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, сообщившего в ходе судебного заседания, что состояние опьянения повлияло на его поведение, он себя не контролировал, если был бы трезвым, такого не случилось, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на умысел совершить преступление.

По месту жительства Баннов Е.Д. характеризуется удовлетворительно. Мировойсудья приходит к выводу о необходимости назначения Баннову Е.Д. наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что рассмотрение дела производилось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Баннова Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Новичихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Новичихинского района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.Ю.Надежин