Решение от 08.07.2015 по делу № 2-331/2015 от 08.07.2015

                                                          Дело № 2-331/2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Мантурово 08 июля 2015 годаМировой судья судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерникова Н. В., при секретаре Мусиновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Горбуля <ФИО1> к Гапирову <ФИО2>  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Горбуля <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к Гапирову <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР>., расходов на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР> Свои требования истец мотивировал тем, что  решением Мантуровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, с Гапирова <ФИО2> взыскано в пользу Горбуля <ФИО1> <НОМЕР>.  Ответчик от исполнения судебного решения уклоняется, денежные средства в добровольном порядке не выплачивает. До настоящего времени судебное решение ответчиком в полном объеме не исполнено. На момент обращения в суд ответчик выплатил истцу <НОМЕР> руб. Остаток долга составляет <НОМЕР> руб. С учетом положений статей 8, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере <НОМЕР>., а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР>

В судебном заседании истец Горбуля С. А. заявленные исковые требования уточнила,  пояснив, что на момент обращения в суд ответчик выплатил истцу 20770 руб. Остаток долга составляет 366732,50 руб., просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 15884,24 руб., а также компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере <НОМЕР> расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>.

Представитель третьего лица - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО3>  пояснила, что <ДАТА5> на основании решения Мантуровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Гапирова <ФИО2> по взысканию в пользу Горбуля <ФИО1> <НОМЕР>. В целях обеспечения исполнения судебного решения копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, а также наложен арест на его имущество. По состоянию на <ДАТА6> за Гапировым Р. А. числится задолженность в сумме 366732,50 руб.

Ответчик Гапиров Р. А., своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, направленной по месту регистрации. Судебную повестку о вызове ответчика для участия в судебном заседании на <ДАТА1> к 09 час. 30 мин. согласно почтовому уведомлению о вручении  получил лично <ДАТА7> Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а также согласие истца и представителя третьего лица на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика, данное дело с согласия истца в соответствии с определением суда рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй  4 ГК РФ регламентировано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, решением Мантуровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> по  иску Горбуля <ФИО1> к Поваренкину <ФИО4> и Гапирову <ФИО2>,  вступившим в законную силу <ДАТА3>, с Гапирова <ФИО2> в пользу Горбуля <ФИО1> взыскана  сумма неосновательного обогащения в размере 386752,50 рублей, судебные расходы в размере 750 рублей.

<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство                         <НОМЕР> по исполнению указанного решения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА8> (ред. от <ДАТА9>) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса (п. 23 Постановления).

Согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА10> N 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <ДАТА11> N 17) начиная с <ДАТА12> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

На момент обращения истца с иском по настоящему делу решение Мантуровского районного суда  от <ДАТА2>  не исполнено в полном объеме, сумма основного долга, оставшаяся ко взысканию, составляет 366732,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду истцом представлена копия  решения Мантуровского районного суда  от <ДАТА2>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>.

В обоснование взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец предоставил расчет процентов  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспаривается, ввиду чего принимается судом.

Несмотря на направление  ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснения процессуальных прав и предложений привести свои доводы и представить доказательства их обоснованности,  ответчик возражений относительно заявленных требований не привел, доказательств их необоснованности не представил.

По указанным причинам суд полагает, что  требование истца о   взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

Расходы по оплате государственной пошлины составляют <НОМЕР>., расходы по оплате юридических услуг - <НОМЕР>., в целом судебные расходы истца составляют 1237,10 руб. Учитывая удовлетворение уточненных  истцом требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере  <НОМЕР>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░3> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░  15884,24 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  17119,61  ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░