Решение по делу № 5-32/2016 от 19.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение 19 февраля 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев дело № 5-32/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Галкина Н.А., УСТАНОВИЛ: 27.12.2015 года в 12.12 часов в <АДРЕС> в нарушение п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года, находился в движущемся механическом транспортном средстве - автомобиле <ИНОЕ> г/н <АДРЕС> с оружием <ИНОЕ> в заряженном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Галкин Н.А. в судебном заседании, оспаривая свою виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, указал, что на момент фиксации вменяемого ему правонарушения транспортное средство не двигалось, и двигатель его был выключен. Пояснил, что, приехав на место охоты, он и находившиеся с ним еще три охотника не успели выйти из машины, как к ним подошел инспектор из департамента охоты и рыболовства Самарской области и потребовал выйти из машины и показать оружие. Он продемонстрировал, что имеющееся у него в салоне и принадлежащее ему оружие не заряжено, после чего инспектор вместе с другими приехавшими с ним охотниками отошел к багажнику машины и стали там разговаривать. В это время, поскольку на место охоты они уже прибыли, он зарядил оружие, вышел из машины и направился к группе других охотников, ранее приехавших на то же место. Увидев это, инспектор заявил, что он приехал на территорию охотхозяйства с уже заряженным оружием и составил в отношении него протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Утверждал, что протокол составлен необоснованно, что видеосъемка инспектором непрерывно не велась. Должностное лицо - ведущий специалист департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО>, составивший 27.12.2015 года в отношении Галкина Н.А. протокол об административном правонарушении, показал, что ранее с Галкиным Н.А он встречался в начале декабря 2015 года, когда также фиксировал совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что 27.12.2015 года, исполняя свои служебные обязанности, он находился в <АДРЕС> когда увидел, как по его территории едет автомобиль <ИНОЕ> г/н <НОМЕР>. Управлял данным автомобилем Галкин Н.А. После остановки автомобиля, он подошел к автомобилю и предложил находившимся в нем лицам предъявить необходимые документы. При этом обратил внимание, что в салоне находится оружие. Было установлено, что данное оружие принадлежит Галкину Н.А., который не отрицал, что оно заряжено и продемонстрировал это. При этом все происходящее, в том числе и досмотр автомобиля, фиксировалось на видеокамеру. Представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года, в судебном заседании просил назначить Галкину Н.А. наказание в виде лишения права осуществлять охоту, ссылаясь на то, что он не впервые совершает аналогичное правонарушение. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.12.2015 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол у суда не имеется. Выполнение специалистом ДОР СО своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Галкиным Н.А. - протокол досмотра от 27.12.2015 года, из которого усматривается, что при производстве досмотра автомобиля <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> было обнаружено, в том числе, охотничье гладкоствольное оружие марки <ИНОЕ> калибра <ИНОЕ> в заряженном виде (дробь). - материал видеофиксации вменяемого Галкину Н.А. правонарушения, из которого усматривается, что запись велась непрерывно, что охотничье оружие Галкин Н.А. лично достал из салона автомобиля и продемонстрировал наличие в нем боеприпасов. - иные представленные по делу доказательства. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 установлено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Факт нарушения Галкиным Н.А. п. 53.1 правил охоты, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (в том числе материалом видеофиксации), опровергающих доводы Галкина Н.А. о том, что оружие было заряжено им только после остановки транспортного средства, на котором он прибыл к месту охоты и после демонстрации незаряженного оружия должностному лицу ДОР СО. Данные доводы Галкина Н.А. суд расценивает как желание избежать установленной законом ответственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности Галкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, материальное положение и личность виновного, пытавшегося уклониться от установленной законом ответственности. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность виновного по данному делу судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Галкину Н.А. наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб. без конфискации орудия охоты. Руководствуясь ч. 1 ст. 8.37 ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Галкина Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей. Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Самарской области (департамент охоты и рыболовства Самарской области), ИНН 6316130631, КПП 631601001, ОКТМО 9г. Самара) 36 701 000, р/с 40101810200000010010 отделение Самара, БИК 043601001, КБК 72011625030010000140 (протокол <НОМЕР> от 27.12.2015 года). Разъяснить Галкину Н.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева