Решение по делу № 2-2065/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2>  к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения.

 В судебном заседании  представитель  истца  <ФИО3>  уменьшила исковые требования и пояснила, что 20.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21134 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, автогражданская ответственность которого застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от 31.10.2012 года, подготовленного ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21134 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 14 198,58 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 2 100,00 рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 9 081,96 рублей. Таким образом разница между выплатой страховой компании и отчетом независимого эксперта составила 5 116,62 рублей. Таким образом ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 4 116,62 рублей, стоимость услуг оценки в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 600,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660,0 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н. в судебном заседании  исковые требования не признал и пояснил,  что указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, страховая  компания  признала  обращение  истца  правомерным, а произошедшее событие страховым  и  выплатила  истцу  9 081,96 рублей, таким образом,  исполнила  свои  обязательства. Также представитель ответчика считает требования истца на оплату услуг представителя завышенными и просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

20.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21134 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, что по существу не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 20.10.2012 года.

Страховая  компания признала обращение правомерным, а произошедшее событие страховым и выплатила истцу 9 081,96 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Не согласившись с результатами калькуляции ООО «Лайн Сити», проведенной по направлению ответчика, истец, по своему усмотрению, обратился в ИП <ФИО5> для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР> от 31.10.2012 года, подготовленного ИП <ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21134 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 14 198,58 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 2 100,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Мировой судья считает, что нет оснований не доверять выводу эксперта-оценщика ИП <ФИО5>, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. Доказательств подтверждающих, что сумма страхового возмещения должна быть меньше, представителем ответчика не представлено. Таким образом, мировой судья считает установленным размер ущерба согласно представленным истцом расчетам. Поскольку, представитель истца уменьшил сумму иска в части разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до 4 116,62 рублей, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также  расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в  размере 2 100,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 660 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,0 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из  договора на оказание юридических услуг  от 27.11.2012 года и квитанции  следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере  2 600 рублей. Мировой судья  считает необходимым взыскать с  ответчика  в пользу истца указанную сумму.

       На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО2>  разницу страхового возмещения в размере 4 116,62 рублей, стоимость услуг оценки в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 600,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 660,0 рублей, итого 9 876,62 (девять тысяч  восемьсот семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.   

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                               подпись                                        <ФИО1>

Копия верна

Решение вступило в законную силу____________________________

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                                      <ФИО1>