Решение по делу № 3-197/2015 от 17.06.2015

3-197/2015

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, <ФИО1>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Мегаплат» <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.М.Меселова, 119, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

Установил:

  Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА4> в 16 часов 00 минут. Данное определение вместе с судебным извещением было направлено генеральному директору ООО «Мегаплат» <ФИО2> заказным письмом с уведомлением  за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА5>, однако направленное письмо  заказным с уведомление вернулось в суд с отметкой о том, что по указанному адресу, адресат выбыл.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

        С ходатайством об отложении рассмотрения дела <ФИО2> в суд не обратился.

        Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

  Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, диспозиция которой усматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

        По изложенным основаниям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении  <НОМЕР>-Н от <ДАТА7> усматривается, что при регистрации ООО «Мегаплат» в ИФНС по <АДРЕС> расположенный по адресу <АДРЕС> 1 «а», <ФИО2> были представлены, заведомо подложные сведения о месте нахождения юр. лица, за что предусмотрена административная  ответственность  по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ

Органом дознания в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:

-        протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР>-Н от <ДАТА7>

-   протоколом осмотра территории, помещении, документов, предметов <НОМЕР> от <ДАТА8>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина генерального директора ООО «Мегаплат» <ФИО2>, в представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  доказана и квалифицирует его  действия по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить  генеральному директору ООО «Мегаплат» <ФИО2>, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ

Постановил:

          Признать должностное лицо генерального директора ООО «Мегаплат» <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты банка для перечисления штрафных функций:

УФК по РД (ИФНС по г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>

Банк: ГРЦ НБ РД Банк России <АДРЕС>

р/с 40101810600000010021

КБК 18211603030016000140

БИК <НОМЕР>

ОКТМО 82720000

КПП <НОМЕР>

Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам. 

Разъясняю, что согласно, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>

.