Решение по делу № 2-857/2019 от 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Бутыркиной Л.В., рассмотрев в предварительном судебномзаседании гражданское дело

<НОМЕР> по иску ООО «Феникс» к Поставному <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

        ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском  о взыскании с Поставного В.А. задолженности по договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., указывая, что 20 июня 2012 года между Поставным В.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <НОМЕР>. Заёмщиком Поставным В.А. добросовестно условия кредитного договора не исполнялись, за период с 05.02.2013г. по 07.08.2013г. образовалась просроченная задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Истец ООО «Феникс» в силу заключенного Договора уступки прав (требований от 15.05.2018г. просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также возместить расходы по государственной пошлине в сумме 1334 руб. 42 коп.. В предварительномсудебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, при подаче иска заявлено согласие на рассмотрение дела без участия представителя. Ответчик Поставной В.А. в предварительное судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, в котором он с предъявленным иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Поставной В.А. просил в удовлетворении иска отказать, применив процессуальные последствия пропуска исковой давности, при этом согласился на рассмотрение дела без его участия. Изучив материалы дела и доводы заявления ответчика Поставного В.А., мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Как следует из материалов дела между Поставным В.А. и АО «Тинькофф Банк» 20.06.2012г. был заключен кредитный договор № <НОМЕР>. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав от 15.05.2018г. (дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г) уступилоправа требования по указанному кредитному договору, заключенному между Поставным В.А. и АО «Тинькофф Банк», заявителю ООО «Феникс». В силу указанного договора цессии истец приобрел право требовать уплаты задолженности по договору Настоящим иском истец ООО «Феникс» предъявил требование о взыскании с ответчика Поставного В.А. суммы просроченной задолженности, которая образовалась за период с 05.02.2013г. по 07.08.2013г.. 06.05.2019г. по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № <НОМЕР> о взыскании с Поставного В.А. просроченной задолженности за указанный период в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого района Самарской области от 13 мая 2019г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника Поставного В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительномсудебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом установленных обстоятельств, в связи с поступлением от ответчика Поставного В.А. возражений относительно пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие обоснования со стороны истца причин уважительности пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО«Феникс»  не могут быть признаны  законными и обоснованными,  и соответственно в   их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленного иска в связи с пропуском истцом ООО  «Феникс»  срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска  ООО «Феникс» к Поставному <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору

<НОМЕР> от <ДАТА6> за период с 05.02.2013г. по 07.08.2013г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и возмещении судебных расходов в сумме 1334 руб. 42 коп. отказать. Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.Солдатенко