Решение от 11.11.2011 по делу № 2-1394/2011 от 11.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 ноября 2011 года                                                                город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Кулишова Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, при секретаре Ромайкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Бабарыкиной М.И. к ОАО «Связной НН» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился к мировому судья судебного участка № 4 г.Энгельса Саратовской области с вышеназванным иском, указав, что в 26.08.2010 года Бабарыкина М.И. заключила с ОАО «Связной НН» договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 32 989 рублей. Так же к этому ноутбуку была приобретена сумка по цене 1 490 рублей. Товар был взят в кредит на 6 месяцев с фиксированным платежом в размере 5 370 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток. 02 февраля 2011 года истец обратился с устной претензией к ответчику с требованием обменять или отремонтировать ноутбук. Ноутбук был взят на гарантийный ремонт в ООО «А», согласно акту выполненных работ, ноутбук был отремонтирован. В дальнейшем в процессе эксплуатации в товаре вновь проявился недостаток: ноутбук не включается. 03 июня 2011 года истец обращается в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» для проведения досудебной экспертизы товара, которая была назначена на 08 июня 2011года. С 08.06.2011 по 13.06.2011 года была проведена досудебная экспертиза товара, и выводы эксперта, что данный недостаток выражен в невозможности включения в рабочее состояние, и носит производственный характер. 05.08.2011г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просит возвратить денежные средства за некачественный товар, а также расходы по оплате досудебной экспертизы товара. Ответчик претензию принял, но требования истца не удовлетворил по сегодняшний день. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя Бабарыкиной М.И., с учетом уточнений от 27 сентября 2011 года,  стоимость товара в размере 32 989 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 888 рублей 36 копеек, стоимость сумки для ноутбука в размере 1 490 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 130 рублей, неустойку в размере 403 рубля 67 копеек по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей, компенсацию по оплате отправки телеграммы для ответчика в размере 257 рублей 08 копеек, штраф в доход местного бюджета за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судо в пользу потребителя, а 50 % от суммы штрафа перечислить на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧИНО> «Ц».

В судебном заседании 03.11.2011г. представитель истца  увеличил свои исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу потребителя Бабарыкиной М.И.  стоимость товара в размере 32 989 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 5 888 рублей 36 копеек, стоимость сумки для ноутбука в размере 1 490 рублей, стоимость экспертизы в размере  5 130 рублей, неустойку в размере 403 рубля 67 копеек за каждый день просрочки по день вынесения решения, на 03.11.2011года размер неустойки составил 32 697 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере  20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 760 рублей, компенсацию по оплате отправки телеграммы для ответчика в размере 257 рублей 08 копеек, штраф в доход местного бюджета за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а 50 % от суммы штрафа перечислить на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Таким образом, с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, цена иска превысила  50 000 рублей.

Представитель истца Салихов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Энгельсский районный суд.

Представитель истца Команишина А.В. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна.

Истец Бабарыкина М.И. в судебное заседание не явилась,  о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна.

Представитель ответчика Нестеренко М.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности на рассмотрение в Энгельсский районный суд.

С учетом согласия представителя истца Салихова Р.Р. и представителя ответчика Нестеренко М.В., мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи,  мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При обстоятельствах, установленных судом, с учетом размера заявленных исковых требований,  превышающих 50 000 рублей,  настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Энгельсский районный суд для рассмотрения по существу.

На  основании  изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23 ГПК РФ  мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░