Решение по делу № 1-55/2018 от 10.12.2018

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                                                             город Орёл

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северного района г. Орла Кондуровой О.А.,

подсудимой Овсянниковой Н.А.,

защитника - адвоката Саньковой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего Копцева Д.С.,

при секретаре Глазковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

Овсянниковой Наталии Александровны, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органом дознания Овсянникова Н.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности возле <АДРЕС>, расположенном на расстоянии 2,5 метров от входной двери в подъезд и на расстоянии 1 метра от деревянного забора, находящегося справа от указанного подъезда, увидела выпавший на поверхность снега из кармана одежды ранее знакомого ей Копцева Д.С. мобильный телефон, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества последнего, а именно: мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Овсянникова Н.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия не очевидны для Копцева Д.С. и что они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла в руки принадлежащий Копцеву Д.С. мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2617 рублей 50 копеек, с расположенной в нем картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 487 рублей 50 копеек, поместила его в карман своей куртки, тем самым безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, после чего скрылась с места происшествия, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2617 рублей 50 копеек, с расположенной в нем картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стои­мостью 487 рублей 50 копеек, принадлежащие Копцеву Д.С, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3105 рублей. С места совершенного преступления Овсянникова Н.А. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Овсянниковой Н.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Копцев Д.С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что с Овсянниковой Н.А. они примирились, вред, причиненный Овсянниковой Н.А. возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к ней не имеет.

Подсудимая Овсянникова Н.А. также просила прекратить уголовное дело  в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к ней потерпевший не имеет.

Адвокат Санькова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Овсянниковой Н.А. по ст.25 УПК РФ, поскольку Овсянникова Н.А. ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Суд, выслушав подсудимую и потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимой, поддерживающей позицию своей подзащитной, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Овсянникова Н.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая, что она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, у потерпевшего моральных и материальных претензий к подсудимой не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.А. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: кассовый чек <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, картонная коробка черного цвета с маркировочными обозначениями «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Овсянниковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Овсянниковой Наталии Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Овсянниковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, картонная коробка черного цвета с маркировочными обозначениями «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

  Мировой судья                                                         Ю.В. Пьянова