Решение по делу № 5-74/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-74/2021

УИД 29MS0063-01-2020-008609-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2021 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, поступившие согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13.01.2021 материалы об административномправонарушении в отношенииЛапшин А.И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>,

установил:

Лапшин А.И.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Лапшин А.И.1 <ДАТА6> в 19 час. 16 мин. в г. Архангельск на ул. Ярославской, д. 42, корп. 3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>/29, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебное заседание Лапшин А.И.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (телефонограмма - л.д. 34, 35). На судебное заседание не явился, своего защитника не направил, <ДАТА7> представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, в удовлетворении которого определением мирового судьи отказано.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Лапшин А.И.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лапшин А.И.1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лапшин А.И.1, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе - пункт 14 части 1 статьи 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;                                                                

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе управления транспортным средством, а достаточно лишь предложения.

В силу исходящего от Лапшин А.И.1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Лапшин А.И.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Лапшин А.И.1 в состоянии опьянения, отражены в протоколе 29 АМ 313925 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> (л.д. 3), копию которого Лапшин А.И.1 получил. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и Лапшин А.И.1, как лица, в отношении которого он составлен и в отношении которого применялась обеспечительная мера - отстранение от управления транспортным средством, и содержат сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Понятые, присутствие которых Лапшин А.И.1 при составлении протокола не оспаривал, удостоверили, что он управлял транспортным средством, что он был отстранён от управления им. При составлении протокола Лапшин А.И.1 не оспаривал, что он управлял транспортным средством, что он был отстранён от управления им, письменных возражений не указал.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела Лапшин А.И.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Лапшин А.И.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то силу пункта 10 Правил он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основывается на Законе - пункт 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР>, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное должностным лицом Лапшин А.И.1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

Согласно протоколу 29 АК 268602 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> (л.д. 5) Лапшин А.И.1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение названного пункта Правил дорожного движения Лапшин А.И.1 не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения такого освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 7), где отказ зафиксирован врачом.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеет значения, по какой причине водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол 29 ОВ 478411 об административном правонарушении от <ДАТА6> составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Лапшин А.И.1, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола он получил.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отказ Лапшин А.И.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом 29 ОВ 478411 об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом 29 АМ 313925 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом 29 АК 268602 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Мировой судья считает вину Лапшин А.И.1 доказанной, действия  Лапшин А.И.1  мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26  КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих административное наказание Лапшин А.И.1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность Лапшин А.И.1 обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Лапшин А.И.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Лапшин А.И.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьёй 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Уполномоченным должностным лицом был составлен протокол 29 АМ 213559 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, копию которого Лапшин А.И.1 получил (л.д. 4). Данный протокол соответствует требованиям положений статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Лапшин А.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Лапшин А.И.1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт 40101810500000010003, банк получатель Отделение Архангельск, лицевой счёт 04241288610, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), КБК 188 116 30020 01 6000 140, ИНН 2901071427, КПП 290101001, УИН 18810429200070017724, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414). В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечениилица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Разъяснить Лапшин А.И.1, что в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова