Решение по делу № 4/17-16/2018 от 06.08.2018

Дело № 4/16-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                                                                                                         город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.

при секретаре Серенок Д.А.,

с  участием:

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

представителя филиала по г. Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области Байтимировой Л.В.

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании о замене обязательных работ на лишение свободы в  отношении  

Яковлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

 осужденного:

- 22.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по статье 264.1 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 марта 2018 года Яковлев Е.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.

Начальник филиала по г. Котласу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области (далее - инспекция) обратился к мировому судье с представлением о замене в отношении Яковлева Е.Г. обязательных работ на лишение свободы, поскольку в период отбывания наказания он допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области представление поддержала, пояснив, что Яковлев Е. Г. не желает отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник осужденного, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку место нахождения осужденного не установлено.

            Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, а также защитника осужденного, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, прихожу к выводу, что представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в отношении Яковлева Е.Г.  подлежит возвращению в уголовно-исполнительную инспекцию по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 20 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п.18 ст. 397 УПК РФ  вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 статьи 397 УПК РФ (то есть о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток) разрешается судом.

Исходя из положений ч.4.1 ст.396, п.18 ст.397, п.3 ст.399 УПК РФ решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, принимается судом после задержания осужденного.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС от 24.07.2018 и 06.08.2018установить место нахождение Яковлева Е.Г. не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела следует, что местонахождение осужденного не установлено.

Рассмотрение вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания в отсутствие осужденного, которое в случае удовлетворения представления может повлечь замену неотбытого наказания на лишение свободы, а потому избрание в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит позициям Конституционного Суда РФ, выраженных им в определениях №99-О от 25.03.2004, № 132-О от 08.04.2004, №621-О-П от 03.07.2008.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд, как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются. Это в полной мере относится и к тем случаям, когда на стадии исполнения приговора судом решается вопрос о замене на более строгое наказание осужденному наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания. В таких случаях осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать как нарушение права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (положения определений Конституционного Суда РФ №99-О от 25.03.2004, № 132-О от 08.04.2004, №621-О-П от 03.07.2008).

На основании изложенного, поскольку в настоящее время  место нахождение Яковлева Е.Г. не установлено, реальная возможность его участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания отсутствует, рассмотреть вопрос о замене назначенного Яковлеву Е.Г. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы до установления место нахождения осужденного не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопрос о розыске осужденного к обязательным работам, место нахождение которого не известно, не включен в предусмотренный статьей 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в связи с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция»  УФСИН России  по   Архангельской области о замене и обязатльных работ на лишение свободы в  отношении  Яковлева <ФИО1> возвратить в филиал по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России  по   Архангельской области.

             Разъяснить ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция»  УФСИН России  по   Архангельской области, филиал по г. Котласу, что возвращение по этой причине материалов, не препятствует последующему обращению в суд с таким представлением после создания условий для обеспечения участия осужденного в судебном заседании.

             Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова