Решение по делу № 2-11/2011 от 01.02.2011

Гражданское дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля  2011 года                                                                                                    <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 161 <АДРЕС> области С.Н.Афанасьева,

с участием

представителей истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области -<ФИО7>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

      при секретаре судебного заседания Домниной Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 900 рублей и пени в размере 455 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

          Истец --  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 900 рублей и пени в размере 455 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования следующим. Ответчик, являясь налогоплательщиком, на которого зарегистрировано транспортное средство, в соответствии со ст.ст. 356, 357  Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать транспортный налог. За <ФИО4> зарегистрированы транспортные средства:  ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> мощностью двигателя 72 л/с и ГАЗ 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус мощностью двигателя 122,3 л/с. Данные транспортные средство являются объектами налогообложения.  Истцом был исчислен транспортный налог за 2009 год, подлежащий уплате ответчиком, ему <ДАТА3> было направлено соответствующее налоговое уведомление. В связи с тем, что <ФИО3> добровольно не уплатил налог, ему было направлено требование <НОМЕР>  о необходимости уплаты налога до <ДАТА4>, но и после этого ответчик налог не уплатил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

            В судебном заседании представитель истца -- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  <ФИО5> пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, поскольку за <ФИО4> зарегистрированы транспортные средства:  ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> мощностью двигателя 72 л/с и ГАЗ 2 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус мощностью двигателя 122,3 л/с. Данные транспортные средство являются объектами налогообложения.  Истцом был исчислен транспортный налог за 2009 год, подлежащий уплате ответчиком, ему <ДАТА3> было направлено соответствующее налоговое уведомление. В связи с тем, что <ФИО3> добровольно не уплатил налог, ему было направлено требование <НОМЕР>  о необходимости уплаты налога до <ДАТА4>, но и после этого ответчик налог не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 900 рублей в качестве недоимки по транспортному налогу, а так же пени в размере 455 рублей 30 копеек.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании <ФИО3> пояснял, что иск не признает, поскольку автомашины ВАЗ <НОМЕР> у него никогда не было, а автомашина ГАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак была снята им с учета до 2009 года.

           Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к  <ФИО3>.о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворению не подлежит.

            Согласно сведений, предоставленных УГИБДД по <АДРЕС> области от 27.01.2011 года, в соответствии со специализированному учете зарегистрированных транспортных средств и их владельцев АИПС «Автомобиль», <ФИО3> имел до <ДАТА6> в собственности автомашину ГАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, указанная истцом в качестве объекта налогообложения. Как следует из указанных сведений, <ДАТА6> машина снята с учета в связи с утилизацией. Таким образом, транспортный налог за 2009 год на данное транспортное средство взиматься с <ФИО3> не может. Как следует из данной базы учета, иные автомашины на <ФИО3> не зарегистрированы.  Истец в качестве еще одного объекта налогообложения указывает наличие у ответчика автомашины ВАЗ <НОМЕР>, при этом в качестве государственного регистрационного знака указано обозначение <НОМЕР>.  То есть, сведения о полном, правильном номерном обозначении у истца отсутствуют, представитель не смог уточнить их в судебном заседании. По имеющимся сведениям получить информацию об автомобиле не представляется возможным. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Наличие у ответчика в собственности автомашины ВАЗ <НОМЕР> в 2009  году  истцом не доказано, в связи с чем взыскание с него налога на данное транспортное средство так же не представляется возможным.  То есть, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 900 рублей и пени в размере 455 рублей 30 копеек отказать.

          Принятое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                С.Н.Афанасьева