Решение по делу № 1-8/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-8/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 02 июля 2015г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>           <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

адвоката подсудимого Гаджиевой О.А., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Шейхгасановой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца                       г. <АДРЕС> РД, проживающего: ул. <АДРЕС>, 161 кв. 35                                   г. <АДРЕС> РД, образование среднее, женатого, имеет троих детей, временно не работающего, осужден мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2015г., примерно в 13 часов 30 минут <ФИО2> Гаджи Мирзаевич, находясь в магазине «М-Видео», расположенном на территории торгово-развлекательного центра «Перекресток» по пр. <АДРЕС>, 61 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, не имея права на распоряжение имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного прилавка 2 сумки для телефона общей стоимостью 980 рублей, а также адаптер считывания кард памяти фирмы «Transend», стоимостью 590 рублей, всего товаров на общую сумму 1570 рублей. Однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как позднее был задержан сотрудниками охраны при выходе из ТРЦ «Перекресток».

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же 24 марта 2015г., примерно в 13 часов 40 минут <ФИО2> Гаджи Мирзаевич, находясь в гастрономе «Зеленое яблоко», расположенном на территории торгово-развлекательного центра «Перекресток» по пр. <АДРЕС>, 61 г. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, не имея права на распоряжение имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил с выставочного прилавка шоколадные конфеты «Гейша» на сумму 132,60 рублей, мини шоколадки «Риттер спорт» на сумму 450 рублей, изделие из шоколада «Bind» на сумму 537,07 рублей, шоколад «Яшкино» молочный 2 штуки на сумму 34 рубля, общая стоимость данных изделий составляет 1238,27 рублей и, пройдя кассу оплаты, отдалившись на 10 метров, направился к выходу. Однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как позднее был задержан сотрудниками охраны при выходе из ТРЦ «Перекресток».

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На судебном заседании <ФИО2> виновным себя в предъявленных ему обвинениях по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, что он понимает сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Просил суд освободить его от наказания в связи с актом амнистии в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.

Защитник Гаджиева О.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО2> вину признает в полном объеме, последствия

 рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Поддержала ходатайство подсудимого об освобождении от наказания по амнистии.

Государственный обвинитель <ФИО1> Х.А.не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Просил освободить <ФИО2> от наказания в связи с применением акта об амнистии.

Представитель потерпевшего «М-видео» <ФИО5> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего супермаркета «Зеленое яблоко» <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.   

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый  не возражают против рассмотрения дела в  отсутствие <ФИО6> с учетом этого, суд не признает явку потерпевшего обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте и ходатайство подсудимого <ФИО2> подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого <ФИО2> также подтверждается:

- протоколами изъятия вещей и документов от 24.03.2015 г. (л.д. 7; л.д. 13);

- вещественными доказательствами (л.д. 30-31);

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные доказательства, находит, что вина              <ФИО2> доказана и действия его по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015г. №6578-6 о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.1 на суды возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц дела о преступлениях которых находятся в производстве у судов.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Постановление вступило в законную силу 24 апреля 2015 г. и подлежит исполнению в течение 6 месяцев с указанного момента.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется <ФИО2> совершено 24.03.2015 г., т.е. до дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание <ФИО2> вины, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении троих детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО2>, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта амнистии в отношении подсудимого <ФИО2> не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное <ФИО2> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее он не судим,  характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3                ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% (пятнадцати) из заработка в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% (пятнадцати) из заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО2> окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на                1 (один) год с удержанием 15% (пятнадцати) из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» <ФИО2> освободить от назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- 2 сумки для телефона и USB адаптер, хранящиеся у представителя потерпевшего «М-Видео» <ФИО7> Н.И.под сохранной распиской, передать по принадлежности.

- конфеты «Гейша», мини шоколадки «Риттер спорт», изделие из шоколада «Bind», шоколад «Яшкино», хранящиеся у представителя потерпевшего супермаркета «Зеленое яблоко» <ФИО6> под сохранной распиской, передать по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 16.09.2014г. в отношении <ФИО2> осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 дней со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                     Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате.