Решение по делу № 2-240/2012 от 11.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием истца Ушакова М.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску УШАКОВА Максима Александровича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушаков М.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика сотовый телефон PHILIPS Xenium V816, стоимостью 8 888 руб. 00 коп. дополнительно к товару был приобретен сертификат сервиса на 1 год, стоимостью 600 руб. 00 коп., таким образом, общая стоимость товара составила 9 488 руб., что подтверждается товарным чеком от <ДАТА2>. В ноябре 2011 года телефон вышел из строя: дребезжал динамик, сенсорный экран не срабатывал на прикосновения. Он обратился к ответчику для проведения ремонта. В сервисном центре был произведен ремонт аппарата, - произведена замена динамика. После гарантийного ремонта дефект проявился вновь -  динамик опять стал дребезжать. <ДАТА4> он обратился к продавцу с письменной претензией. <ДАТА5> ответчиком был дан ответ, предложено  передать телефон для проверки качества. <ДАТА6> телефон был предан ответчику для проверки качества по квитанции <НОМЕР>. <ДАТА7> ему предложили забрать телефон после очередного ремонта, на что он ответил отказом. Телефон по настоящее время находится у ответчика со всеми документами. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона PHILIPS Xenium V816, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 8 888 руб. 00 коп., стоимость сертификата - 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования - 4 174 руб. 72 коп., моральный вред 5 000 руб., а также взыскать с ответчика в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив, что сумма неустойки на день вынесения решения составила 5 882 руб. 56 коп., и просил взыскать с ответчика в его пользу  стоимость некачественного товара 8 888 руб. 00 коп., стоимость сертификата - 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требования - 5 882 руб. 56 коп., моральный вред 5 000 руб. Кроме того, взыскать с ответчика в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить дело слушанием. Поскольку истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Ушакова М.А. законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА2> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика сотовый телефон PHILIPS Xenium V816,  стоимостью 8 888 руб. 00 коп. Дополнительно к товару был приобретен сертификат сервиса на 1 год, стоимостью 600 руб. 00 коп. Таким образом, общая стоимость товара составила 9 488 руб., что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации телефонного аппарата, был выявлен дефект: дребезжал динамик, сенсорный экран не срабатывал на прикосновения. В период гарантийного облуживания по обращению истца был произведен ремонт аппарата, - произведена замена динамика. После гарантийного ремонта дефект проявился вновь.

<ДАТА4> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар.

Согласно ответу ООО «Евросеть-Ритейл» от <ДАТА5> истцу было предложено  передать телефон для проверки качества. <ДАТА6> по квитанции <НОМЕР> телефон был предан ответчику для проверки качества. Однако вместо проверки качества ответчиком вновь был проведен механический ремонт, что подтверждается актом выполненных работ от <ДАТА7>. Истец отказался забрать отремонтированный телефонный аппарат, который по настоящее время находится у ответчика со всеми документами.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей РФ (далее по тексту Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Утверждения стороны, не основанные на доказательствах, не могут быть приняты судом во внимание в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений, по предъявленным к нему требованиям не предоставил.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона PHILIPS Xenium V816 подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 9 488 руб. 00 коп. (стоимость товара и стоимость дополнительного сертификата).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком требований истца на момент вынесения решения составляет 62 дня (с <ДАТА9> по <ДАТА10>), таким образом, неустойка составила 5 882 руб. 56 коп. (9 488 руб. 00 коп. х 1 % х 62 день), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку ответчик нарушил права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Ушакова М.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 654 руб. 82 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за невыполнение законного требования потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 370 руб. 56 коп., таким образом, сумма штрафа в доход государства составляет 8 185 руб. 28 коп., и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 18, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования УШАКОВА Максима Александровича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона PHILIPS Xenium V816, заключенный <ДАТА2> между ООО «Евросеть-Ритейл» и Ушаковым М.А.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу УШАКОВА Максима Александровича стоимость некачественного товара - 8 888 руб. 00 коп., стоимость сертификата - 600 руб. 00 коп., неустойку - 5 882 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину 654 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке 8 185 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мировой судья:                                                         А.В. Гросул