Решение по делу № 3-166/2021 от 24.05.2021

            Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА>

       И.о мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Шаидханова К.М.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Ахмедовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> поле, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный младшим судебным приставом СО СП по ОУПДС <ФИО2>  в отношении <ФИО3>  по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3>  разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.

Извещенная надлежащим образом <ФИО3>  на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, направленный <ФИО3>  вернулся с отметкой «истек срок хранения».

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО3>  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 названного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА7> в здании <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, на пр. <АДРЕС>, 9 примерно в 14 часов 40 минут <ФИО3>   в здании <АДРЕС> районного суда на первом этаже около приемной суда громко разговаривала по телефону, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания судебного пристава-исполнителя не реагировала, тем самым нарушила установленные в суде правила.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО4>  от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>  примерно в 14 часов 40 минут в здании <АДРЕС> районного суда  некая гражданка <ФИО3>  громко разговаривала по телефону и выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания судебного пристава-исполнителя не реагировала.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО5> в его совершении, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА8>  и объяснением свидетеля <ФИО4>  от <ДАТА8>, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия правонарушителя мировой судья полагает необходимым квалифицировать по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО3>  административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 признать Ахмедову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>; Получатель - УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001, р/с <НОМЕР> КБК: 93411601173010000140; ОКТМО: 82701365, УИН: 0411995205001130016620218 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                   <ФИО6>