Решение по делу № 1-7/2017 от 25.07.2017

Постановление

  Именем Российской Федерации

25.07.2017 г.                                                                                                                  с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района Аллаев М.А.,                             при секретаре Ибрагимове Ш.Р., с участием государственного обвинителя  - Халилова Г. О., несовершеннолетнего подсудимого - Магомедова Ш. А<ФИО1>, представителя несовершеннолетнего подсудимого - Гаджиахмедовой К. К., защитника в лице адвоката Рагимова М. М., предъявившего ордер <НОМЕР> от 24.07.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца и жителя  с. <АДРЕС> района,  Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, учащегося 6 класса МКУ МСОШ <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Магомедов Ш. А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.04.2017 г. примерно в 13 ч. 00 мин., находясь в коммерческом магазине «Пчеловод», расположенном на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, у несовершеннолетнего Магомедова Ш. А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. Реализуя свой умысел, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, несовершеннолетний Магомедов Ш. А. из кассы указанного магазина тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, после чего несовершеннолетний Магомедов Ш. А<ФИО1> с похищенными денежными средствами  с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 6000 руб..  

Действия несовершеннолетнего Магомедова Ш. А. квалифицированыпо ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несовершеннолетний подсудимый Магомедов Ш. А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил, что раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме собственного признания, вина несовершеннолетнего подсудимого Магомедова Ш. А.  подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью, исследованных в судебном заседании, письменных доказательств по делу:

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что возле дома у него имеется хозяйственный магазин «Пчеловод», где он реализует хозяйственные товары. Реализацией товаров занимается он сам. 11.04.2017 г. до обеда он выручил примерно 10 тысяч рублей.  Так как его жена Рукият больна, он регулярно заходит домой, чтобы ее проведать. Когда он заходит в дом, двери от магазина он закрывает на замок. 11.04.2017 г. в обеденное время он зашел в дом и проведал свою жену. Вернувшись оттуда он обнаружил, что в кассе не хватает 6 тысяч рублей. После тщательного осмотра своего магазина он понял, что кто-то зашел в магазин и совершил кражу денег, так как его родные сказали, что не брали из кассы деньги. Он вспомнил, что когда заходил в дом, двери магазина он забыл закрыть. На тот момент он не знал, кто мог совершить кражу и стал обходить соседей, чтобы установить, кто зашел в его магазин. После того, как его поиски ник чему не привели 12.04.2017 г. он позвонил в отдел полиции по <АДРЕС> району и сообщил, что с его магазина неустановленное лицо совершило кражу денег в сумме 6000 рублей. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил несовершеннолетний Магомедов Шамиль. Нанесенный ему ущерб противоправными действиями несовершеннолетнего Магомедова Ш. А. для него не является значительным. (л.д. 38-42).

Показаниями, допрошенного в судебном заседании в присутствии его представителя <ФИО4>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что 11.04.2017 г. примерно в 13 ч. 30 мин., он на своем велосипеде выехал, чтобы покататься. После того, как он покатался поехал к своему знакомому Магомедову Ш. А.. Магомедов Ш. А. сообщил ему о том, что совершил кражу денег из магазина «Пчеловод», но сумму украденных денег не уточнил. Они договорились поделить эти деньги и Магомедов Ш. А. дал ему из этих денег 2000 рублей. Затем они, по предложению Магомедова Ш. А., на своих велосипедах поехали в сауну «Замок Шаха», расположенную на окраине  с. <АДРЕС> района, чтобы попариться. В сауне они заказали чуду, пиццу сок и шоколадные плитки. За еду он оплатил 700 рублей, а за сауну оплатил Магомедов Ш. А. 500 рублей. После этого к нему позвонила мама и позвала его домой. По пути они договорились спрятать деньги, которые находились при них, чтобы родители не расспрашивали о происхождении этих денег. Деньги они спрятали за поломанным кафелем возле медицинского центра АССБИД. Затем они пошли по своим домам.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании  свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что примерно месяц назад уволилась с работы. Она с 2011 г. работала в сауне «Замок Шаха». Несколько месяцев назад, двое ребят школьного возраста, один из которых был подсудимый Магомедов Ш. А., приходили в сауну и отдыхали в парной, где у них также имеется бассейн, после чего расплатились и ушли. (л.д. 113-119).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во время осмотра были изъяты два следа пальцев рук. (л.д. 10-14).

Заключением эксперта за № 131/1 от 27.04.2017 г., согласно которому два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.04.2017 г. с деревянного ящика (касса) магазина «Пчеловод», расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района - пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках за № 1, 2 оставлены указательным и средним пальцами соответственно правой руки Магомедова Ш. А.. (л.д. 114-116).

Протоколом проверки показаний с выходом на место совершения преступления. (л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, являющейся классной руководительницей Магомедова Ш. А., Магомедов Ш. А. прибыл в МСОШ <НОМЕР> на учебу во второй четверти 2015 года. За время обучения не проявлял способностей к учебе, часто отвлекался на уроках, не выполнял домашние задания, пропускал уроки без уважительных причин. Учеба и поведение данного ученика обсуждались на школьных советах, проводились беседы с матерью Магомедова Ш. С.. Родители Магомедова Ш. А. находятся в разводе, что также отрицательно сказалось на его поведении. В совершении каких-либо серьезных противоправных деяний Магомедов Ш. А. замечен не был. По ее мнению, кражу Магомедов Ш. А. совершилиз-за детского соблазна.

Аналогичные с <ФИО7> показания дали и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей  <ФИО8> - директор МСОШ <НОМЕР> и   <ФИО9> - заместитель директора по воспитательной работе МСОШ <НОМЕР>.

Согласно расписке потерпевшего <ФИО3>, законный представитель несовершеннолетнего <ФИО2> - <ФИО10> в полном объеме возместила ущерб, причиненный ему незаконными действиями Магомедова Ш. А. и претензий к <ФИО2> и к его законному представителю <ФИО11> не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, личность и возраст несовершеннолетнего подсудимого Магомедова Ш. А., которому на момент совершения преступления исполнилось 14 лет, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. На учете в государственном специализированном органе не состоял, принудительным мерам воспитательного воздействия не подвергался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ущерб, причиненный потерпевшему противоправными действиями Магомедова Ш. А., возмещен его законным представителем <ФИО10> в полном объеме. Вину свою <ФИО2> признал полностью и раскаялся в содеянном. Хотя по месту учебы характеризуется как неуспевающий ученик, но серьезных противоправных деяний не совершал. На поведении и учебе Магомедова Ш. А. отрицательно  сказался и развод родителей. В свою очередь мать Магомедова Ш. А. -  <ФИО10>, вместе с которой он проживает, обеспечивает нормальные условия для его жизни и учебы. Отношение к матери со стороны Магомедова Ш. А. благоприятное, в связи  с чем мировой судья считает, что мать Магомедова Ш. А. <ФИО10> может повлиять на исправление несовершеннолетнего Магомедова Ш. А..

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года <НОМЕР> «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ч. 3 ст. 427 УПК РФ, суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой ст. 427 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст. 427, 431 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 90 УК РФ применить к <ФИО2> принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери <ФИО10> на срок 7 (семь) месяцев.

Разъяснить несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения ч. 4 ст. 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения указанных принудительных мер воспитательного воздействия, то они подлежат отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым в отношении Магомедова Ш. А., отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Кайтагский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                               Аллаев М.А.