Решение по делу № 1-32/2018 от 23.11.2018

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5> предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УФРС по РА по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: ст. Гиагинская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:  Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 517, с образованием в 9 классов, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного,  военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ к  обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ДАТА5> по отбытию основного наказания и <ДАТА6> по отбытию дополнительного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>  <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. <ФИО4> отбыл основное наказание <ДАТА8>, и дополнительное наказание - <ДАТА9>

<ДАТА10>, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> автомобилем марки «RENAULT Megan» госномер <НОМЕР>.  В этот же день около 23 ч. 40 минут по ул. М. Горького (напротив домовладения <НОМЕР>)  ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, и при освидетельствовании на месте установлено нахождение его в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание проведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ  по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Частью 1 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме. Он  управлял автомобилем, хотя лишен права управления по приговору суда, и выпил спиртного. Просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Оценивая материалы уголовного дела, мировой судья считает, что помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями подозреваемого <ФИО4>, данными им в присутствии защитника, согласно которым он судим по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права  управления автомобилями на срок 2 года. Вечером <ДАТА11> он пил пиво, а потом взял у брата автомобиль «Рено Меган» и поехал. Когда его остановил патруль ДПС, он прошел освидетельствование на месте, и было установлено нахождение его в состоянии опьянения (л.д.45-47),

- показаниями свидетеля <ФИО6> - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым при несении им службы в ст. Гиагинской, был остановлен автомобиль «Рено Меган» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, который имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на месте установлен факт нахождения его в состоянии опьянения, затем было установлено, что <ФИО4> привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, (л. д. 36- 37);

- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО7> - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания (л.д.38-39).

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым ее супруг (<ФИО4>) в дневное время дома выпил пива, а вечером около 23 ч. повез ее на машине «Рено Меган». Их остановил патруль ДПС, муж ушел в патрульный автомобиль, а затем их машину отправили на специализированную стоянку (л.д. 40-41).

Помимо указанного вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л. д. 6-15), протоколом осмотра предметов (л.д.16-19), административным материалом (л.д.23-28), копией приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> (л.д.65-66), письмом врио начальника филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> об отбытии <ФИО9> основного уголовного наказания <ДАТА8> и окончании исполнения дополнительного наказания <ДАТА9> 

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует совершенное <ФИО9> преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства,  судимого, официально не трудоустроенного,  не состоящего на учете у врачей психиатра, и нарколога. Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие двух несовершеннолетних детей, и признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление <ФИО4> не возможно без изоляции от общества, т.к. он, будучи судимым за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления. В связи с чем, и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ также является нецелесообразным.

Назначение наказания в виде штрафа является невозможным, т.к. подсудимый не имеет дохода, кроме того такой вид наказания отрицательно скажется на материальном обеспечении детей. Назначение наказания в виде обязательных работ является не целесообразным, т.к. повторное совершение аналогичного преступления свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты путем назначения такого вида наказания. 

Таким образом, поскольку <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему надлежит назначить отбывание наказание в колонии - поселении.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения меры принуждения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> за участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции в сумме 550 руб. по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать <ФИО4> после вступления приговора в законную силу прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - УФСИН России по Республике <АДРЕС> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 108,   для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, но за счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения.

Срок исполнения наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в колонию-поселение.

Вещественные доказательства - автомобиль  RENAULT Megan» госномер <НОМЕР>- возвратить собственнику. Светокопию свидетельства о поверке алкометра «PRO -100 Combi» от <ДАТА15> и оптический носитель с записью  DVD-R 120 м.4.7G - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5> сумму в 550 руб. за один  день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              <ФИО1>