Решение от 02.08.2021 по делу № 2-1910/2021 от 02.08.2021

по делу №2-1910/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 02 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Резовский Р.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска  при секретаре Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пименовой Д.Д.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «СК «Стерх») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с исковым заявлением к Пименовой Д.Д.1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований АО «СК «Стерх» указано, что 10 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО2> и автомобиля «»ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Пименовой Д.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пименовой Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО2> были причинены механические повреждения. Оформление  дорожно-транспортного происшествия осуществлялось участниками без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность потерпевшего водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее по тексту ООО «ПСА»). Гражданская ответственность виновника дорожного транспортного происшествия - водителя Пименовой Д.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Стерх». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 49 900 рублей. ООО «ПСА», в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума Российского Союза Автомобилистов от 13 января 2015 года, выставило АО «СК «Стерх» требование об оплате выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, указанные расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены АО «СК «Стерх». Истцом указано, что ответчик, как участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение части 2 статьи 11.1  Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил в АО «СК «Стерх» в течение пяти дней соответствующее извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, АО «СК «Стерх» приобрело право требования о возмещении ущерба  к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса. Ссылаясь на действующее законодательство, истец полагает, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен в период действия положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, в соответствии с которой предусматривалось, как обязательство по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обстоятельства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 49 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора, были привлечены ООО «ПСА» и <ФИО2>

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства, были извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя АО «СК «Стерх» о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания от представителя АО «СК «Стерх» поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению, в которых представитель истца исковые требования в полном объеме поддержал и дополнительно указал, что поскольку гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в разных страховых компаниях, непредставление ответчиком, в установленный законом срок, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии нарушило право АО «СК «Стерх» проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, так как о совершенном дорожно-транспортном происшествии АО «СК «Стерх» узнало только после получения соответствующего требования от ООО «ПСА» и установленный законом пятнадцатидневный срок, обязывающий водителей не приступать к ремонту или утилизации транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, к указанному времени истёк.

Представителем ответчика Пименовой Д.Д. - <ФИО4> до начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «СК «Стерх» в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными. В обоснование своих возращений представителем ответчика указано, что истцом к исковому заявление были приложены копии всех документов, послуживших основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, а именно заключение независимой экспертизы, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, акт о страховом случае и другие документы, что, свидетельствует о том, что принимая решение о компенсации ООО «ПСА» выплаченного в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения, АО «СК «Стерх» в полном объеме ознакомилось с материалами выплатного дела, оценило обоснованность факта и размере выплаты. Полагает, что истец имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку вышеуказанных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении выплаченного страхового возмещения. Кроме того, полагает, что прямым подтверждением факта отсутствия реальных нарушений интересов истца, в том числе причинением каких-либо убытков, является то, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 09 октября 2020 года в 23 часа 09 минут, то есть за 51 минуту до истечения срока исковой давности по настоящему спору. Полагает, что обращение в суд, спустя такой длительный и неразумный срок, однозначно указывает на отсутствие реального ущерба и может свидетельствовать о проявлении недобросовестности. Также просит учесть, что АО «СК «Стерх» 16 января 2020 года было признано несостоятельным (банкротом), при этом до этого момента предыдущим руководством компании и иными уполномоченным лицами, ответчику не заявлялись какие-либо претензии либо требования. Полагает, что данный факт также свидетельствует об отсутствии у АО «СК «Стерх» реальных убытков и настоящий иск связан исключительно с обязанностями конкурсного управляющего АО «СК «Стерх».   

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Стерх»  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО)

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2017 года по адресу: город Ульяновск, перекресток улиц Шолмова и Камышенская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО2> и автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Пименовой Д.Д.

Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось участниками в соответствии со статьёй 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе (л.д 15-17).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО5> управляющая автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.         

Гражданская ответственность потерпевшего - водителя <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ПСА» (полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>), гражданская ответственность виновника дорожного транспортного происшествия - водителя Пименовой Д.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ЕЕЕ №1019205624).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что потерпевший <ФИО2>, владелец транспортного средства «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «ПСА» за выплатой страхового возмещения (л.д.19).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «ПСА» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №9297 - УП/17 от <ДАТА9> (л.д. 18), выплатило  потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение, по указанному страховому случаю, в размере 49 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №12781 от <ДАТА10> (л.д.20).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

ООО «ПСА», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном Президиума Российского Союза Автомобилистов от 13 января 2015 года, предъявило требование к АО «СК «Стерх», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со статьёй 14.1 Закона об ОСАГО. АО «СК «Стерх» указанную сумму оплатило, что подтверждается платежным поручением №04718 от 10 октября 2017 года (л.д.21). 

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО «СК «Стерх» не представлено доказательств того, что принимая решение о компенсации ООО «ПСА» выплаченного страхового возмещения, АО «СК «Стерх» воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, а также принимает во внимание то, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП (приобщенный им к исковому заявлению), представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной ООО «ПСА» в порядке прямого возмещения убытков своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.