Решение по делу № 4-816/2017 от 26.12.2017

Дело № 5-816/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2017 года                                                                                                                      г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова Мария Алексеевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Брызганова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего, разведенного, не имеющего иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

Брызганов А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Брызганов А.А. 07.10.2017 г. около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, чем причинил последней ущерб в сумме 3 000 рублей, не являющийся значительным ущербом для потерпевшей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Брызганов А.А. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился заявлений и ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лицаявляется одним из основополагающих принципов судопроизводства.    

Неявка Брызганову А.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании пояснила, что 07.10.2017 г. около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ней, повредил ее сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ей ущерб в сумме 3 000 рублей, не являющийся значительным ущербом для потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшую, свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Брызганов А.А. совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, использование которого в дальнейшем без соответствующего ремонта невозможно. При этом потерпевшей не причинен значительный ущерб.

В судебном заседании 20.12.2017 Брызганов А.А. вину не признал, пояснил, что телефон не повреждал.

Вместе с тем, факт совершения Брызгановым А.А. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 20.11.2017 г., составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Брызганов А.А. не представил (л.д. 3); рапортом УУП ОМВД России «Котласский» старшего лейтенанта полиции <ФИО3> (л.д. 8); объяснениями <ФИО4> данными при составлении протокола об административном правонарушении, пояснившего, что не повреждал телефон, принадлежащий <ФИО2> (л.д. 3); объяснениями потерпевшей  <ФИО2> Т.В. (л.д. 5); заявлением о преступлении от 10.11.2017 года; справкой о стоимости поврежденного имущества (л.д. 7).

Из объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что 07.10.2017 от дочери <ФИО6> она узнала, что Брызганов А.А. в ходе их конфликта на почве ревности, выхватил у нее телефон и кинув разбил его. Данные телефон дочь покупала с рук, и раньше повреждений на нем не было.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушения, события правонарушения имели место 17 октября 2017 года, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела потерпевшая <ФИО6> пояснила, что Брызганов А.А. разбил ее телефон 07.10.2017, а не 17.10.2017. Когда она писала заявление в полицию и давала объяснения, то очень волновалась в связи с чем, перепутала дату.

Факт совершения событий 07.10.2017 подтверждается и свидетелем <ФИО5>, пояснившей, что точно помнит, как дочь звонила ей 07.10.2017 и сообщила о произошедшем.

На основании изложенного мировой судья считает установленным, что событие административного правонарушения имело место 07 октября 2017 года.

Мировой судья не принимает доводы <ФИО4> о том, он не повреждал телефон, принадлежащий <ФИО2>, поскольку материалами дела указанные доводы опровергаются. Оснований не доверять показаниям <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> у мирового судьи не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, мировому судье не представлено. Подобные объяснения <ФИО4> мировой судья считает надуманными и расценивает их как избранный ем способ защиты своих процессуальных интересов.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела, а поэтому мировой судья признает их достоверными.

            Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих ответственность <ФИО4>, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает  необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Брызганова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четырехсот) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 11710000,  УИН <НОМЕР>). 

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления. Мировой судья М.А. Новикова