Решение по делу № 2-572/2012 от 11.10.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, Спортивная, 17                                                                               11 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2012 по иску ООО «Альфа-Сервис» к Биринцевой <Участник1> денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Сервис» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Биринцевой Т.В. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 27 апреля 2012 года и 14 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключены договора предоставления подменного автомобиля на период ремонта с 27 апреля 2012 г. по 11 мая 2012 г. и с 14 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г. В соответствии с п. 3.2.14 указанных договоров ответчик обязалась использовать автомобиль с соблюдением правил дорожного движения, не нарушая при этом Законодательство РФ. Согласно п. 8.6. указанных договоров ответчик обязалась возместить убытки причиненные ООО «Альфа-Сервис» в том числе штрафы. 17 мая 2012 года почтой России ООО «Альфа-Сервис» получило постановление <Номер обезличен> <Номер обезличен> о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 51 км/ч. Нарушение зафиксировано 04.05.2012 в 9:52на Автодороге Набережные Челны-Заинск-Альмельевск, 50км. 21 мая 2012 года почтой России ООО «Альфа-Сервис» получило постановление <Номер обезличен> <Номер обезличен> о наложении административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 40 км/ч. Нарушение зафиксировано 04.05.2012 в 9:23 на Автодороге Набережные Челны-Заинск-Альмельевск, 12км. 21 мая 2012 года почтой России ООО «Альфа-Сервис» получило постановление <Номер обезличен> <Номер обезличен> о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем была превышена установленная скорость движения транспортного средства на 46 км/ч. Нарушение зафиксировано 04.05.2012 в 9:55 на Автодороге Набережные Челны-Заинск-Альмельевск, 56км. 30 мая 2012 года почтой России ООО «Альфа-Сервис» получило постановление <Номер обезличен> ФЖ <Номер обезличен> о наложении административного штрафа в размере 1 000рублей за нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управляя автомобилем была  превышена  установленная  скорость движения  транспортного  средства   на  44  км/ч. Нарушение зафиксировано 18.05.2012 в 14:31 на 81 км 100м волга1 М7 Д Ожерелки на Владимир. 08.06.2012г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате уплаты шрафом ГИБДД истцом, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден  обратиться в суд с указанным иском, где просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Полянцева А.И., действующая на основании доверенности №040/12 от 20.08.2012г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенные в  исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании имеющихся документов 27 апреля 2012 года и 14 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключены договора предоставления подменного автомобиля (договор безвозмездного пользования) на период с 27 апреля 2012 г. по 11 мая 2012 г. и с 14 мая 2012 г. по 30 мая 2012 г.

Согласно п. 3.2.14, п. 8.6.  указанных договоров ответчик (ссудополучатель) обязалась использовать автомобиль с соблюдением правил дорожного движения, не нарушая при этом Законодательство РФ и возместить убытки причиненные ООО «Альфа-Сервис», в том числе штрафы.

Из ст. 695 ГК РФ следует, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

При эксплуатации ответчиком подменного автомобиля, последним 04.05.2012г.в 09ч. 23мин., 04.05.2012г. в 09ч.52мин., 04.05.2012г. в 09ч.55 мин., 18.05.2012г. были совершены административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные с помощью камер, работающих в автоматическом режиме, вследствие чего в адрес истца, как собственника автомобиля, предоставленного ответчице, поступили постановления на уплату штрафов на сумму 3 300руб. Данные штрафы истцом оплачены.

Размер причиненных истцу убытков подтвержден копиями постановлений ГИБДД, согласно которым назначено административное наказание в виде штрафа и копиями платежных поручений  оплаты штрафов по постановлениям в размере 3 300руб.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчицы истец понес убытки, выразившиеся в оплате штрафов ГИБДД при совершении Биринцевой Т.В. административных правонарушений в области дорожного движения, то, ответчица в соответствии с условиями договоров от  27 апреля 2012 года и 14 мая 2012 года, а также  в силу ст.ст.  15, 393 ГК РФ обязана возместить их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно требований ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст.94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 2 000руб. и государственной пошлины в сумме 400руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 19.09.2012г. и расходным кассовым ордером от 08.06.2012г.  

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг по соответствующему договору (изучение документов, консультация, составление искового заявления, представительство в суде) размер заявленных требований в сумме 2 000руб. суд считает обоснованным и соответствующем разумному пределу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Биринцевой <Участник2> ООО «Альфа-Сервис» затраты на оплату штрафов в размере 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего денежные средства в сумме 5 700 руб.

Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате                      11 октября 2012 года.

Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>