Решение по делу № 2-612/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., при секретаре Проскуриной О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мельниковой <ФИО1> к ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о снятии незаконно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

у с т а н о в и л:

Мельникова <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о снятии незаконно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке указав, что проживает по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23. Услуги по газоснабжению оказывало ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС>.

Ежемесячно производила оплату за газоснабжение, а именно в начале каждого месяца за еще не потребленную услугу. Несмотря на своевременную оплату ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> выставило задолженность в сумме 5776,18 руб.

Указывая о нарушении своих прав действиями ответчиков, выразившимися в выставлении суммы задолженности, не направлении квитанций на оплату за потребленный газ, не информировании о размере тарифа за газ, не предоставлении распечатки по лицевому счету, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты задолженности по газоснабжению ввиду истечения срока исковой давности, истец просила обязать ответчика ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> произвести перерасчет и исключить незаконно начисленную сумму в размере 5776,18 руб., обязать ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> сумму в размере 2558,40 руб., перевести на счет Газпром межрегионгаз Самара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

            После неоднократных уточнений исковых требований Мельникова <ФИО> просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» снять незаконно начисленную сумму в связи с частичной ее оплатой в размере 5326,18 руб., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму в размере 2558,40 руб., тарифицировать за январь 2019 г., так как сумма была оплачена <ДАТА2>, и является оплатой строго за январь 2019 г., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» суммы оплаты за февраль, март 2019 г. в размере 5203,40 руб. тарифицировать как оплату за февраль и март 2019 г., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доплату в размере 43,30 руб. тарифицировать как доплату за январь 2019 г. так как оплату производила в январе 2019 г. за январь, взыскать с ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

            Истец Мельникова <ФИО> и ее представитель Мальцева <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях наставили, просили их удовлетворить.

            Представитель ответчика ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> Букаев И.И. действующий на основании доверенности исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

            Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Кириченко О.В. действующая на основании доверенности исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном в письменном отзыве.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлено, что газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты в письменной форме.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за газ (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Мельникова <ФИО> является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23, и в связи с использованием природного газа потребителем коммунальной услуги газоснабжения и, как следствие, до <ДАТА9>, абонентом ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС>, которым для оплаты коммунального ресурса открыт лицевой счет <НОМЕР>.

            В связи с расторжением агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА10> заключенного между ООО «СВГК» в лице филиала «<АДРЕС> и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» функции поставщика газа в том числе по расчетам за газ с населением с <ДАТА9> перешли ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В связи с использованием природного газа потребителем Мельниковой <ФИО> коммунальной услуги газоснабжения, в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» для оплаты коммунального ресурса открыт лицевой счет <НОМЕР>.

            Плата за потребленный коммунальный ресурс начислялась исходя из нормативов потребления.

            По состоянию на <ДАТА11> с учетом частичной оплаты задолженности Мельниковой <ФИО> в сумме 450 руб., задолженность за газ составляет 5326,18 руб.

            С целью выяснения обстоятельства о правомерности требования признания задолженности за поставку газа в сумме 5326,18 руб. незаконной, судом была истребована справка о состоянии расчетов за газ.

Из анализа которой следует, что по состоянию на <ДАТА12>, имеется переплата по лицевому счету Мельниковой <ФИО> в сумме 0,15 руб., однако, после <ДАТА12>, в нарушении норм действующего законодательства, а также условий договора Мельниковой <ФИО> оплата по лицевому счету производится не своевременно и не в полном объеме.

            Довод Мельниковой <ФИО> о том, что учитывать период с <ДАТА12> нельзя, ввиду срока давности, а потому выяснению подлежит лишь последние три года, из которых видно что задолженности нет, судом отвергается, как основанный на неверном толковании закона где определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинель-Черкасского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> дана соответствующая правовая оценка.

   Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан был представить в суд доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять справке о состоянии расчетов за газ, предоставленной ООО «СВГК», у суда не имеется, поскольку справка содержит подробное описание произведенных расчетов, ссылки на нормативную документацию по установлению тарифов, подписана должностным лицом ООО «СВГК», данный расчет истцом не оспорен, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Довод Мельниковой <ФИО> о том, что у суда не имеется правовых оснований при принятии в качестве доказательства справки о состоянии расчетов за газ, также подлежит отклонению, поскольку представленный расчет не опровергнут.

            Таким образом, оснований для признания задолженности незаконной, понуждении снять задолженность за потребленный природный газ не имеется.

            Довод Мельниковой <ФИО> о том, что ООО «СВГК» не выставлялись квитанции и она не знала о тарифах на газ и имеющейся задолженности чем ООО «СВГК» нарушает ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает неубедительным, поскольку с момента начала договорных отношений по настоящее время у Мельниковой <ФИО> не возникало никаких вопросов по тарифам и размеру задолженности. Напротив, согласно представленного Мельниковой <ФИО> письма от <ДАТА14>, следует, что она обращалась в ООО «СВГК» с целью сверки правильности начисления за газ, тем самым располагая данными о наличии задолженности, где ей было разъяснено что по ее обращению может быть предоставлен расчет задолженности по оплате за газ или произведена сверка правильности начисления за газ, посредством обращения в абонентский отдел.

Кроме того, из анализа справки о состоянии расчетов за газ, следует, что Мельниковой <ФИО> производилась оплата за потребленный газ по нормативу потребления с учетом увеличения тарифов за газ.

Указание Мельниковой <ФИО> на то, что в случае если бы она располагала сведениями о наличии задолженности, то ее бы оплатила, не лишает Мельникову <ФИО> возможности в реализации данного права.

            Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение ст.ст.55, 56, 57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Мельниковой <ФИО> в части не представления информации о сумме тарифа за газ, размере задолженности, суду не представлено.      

            Требования Мельниковой <ФИО> о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму в размере 2558,40 руб., тарифицировать за январь 2019 г., так как сумма была оплачена <ДАТА2>, и является оплатой строго за январь 2019 г., суммы оплаты за февраль, март 2019 г. в размере 5203,40 руб. тарифицировать как оплату за февраль и март 2019 г., доплату в размере 43,30 руб. тарифицировать как доплату за январь 2019 г. так как оплату производила в январе 2019 г. за январь не подлежат удовлетворению, поскольку данных квитанций суду представлено не было и материалы гражданского дела не содержат.

            Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., поскольку истец переживает из-за сложившейся на протяжении длительного времени ситуации, вынуждена отвлекаться от своих личных дел и заниматься перепиской с ответчиком ООО «СВГК». Помимо того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Так, в соответствии со ст. ст.151,1099-1001 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем, (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению истцу коммунальной услуги газоснабжения, справка о состоянии расчетов за газ, которая не оспорена истцом, свидетельствует о наличии задолженности, отсутствие иных нарушений, свидетельствуют о том, что с ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Фактически истица оспаривает установленное действующим законодательством, регулирование правоотношений по расчетам оплаты за коммунальные услуги, каких-либо претензий относительно качества предоставляемой услуги от нее не поступало.

Довод Мельниковой <ФИО> о том, что она длительное время ведет переписку с ответчиком, которая постоянно приносит ей нравственные страдания, не может повлечь оснований для взыскании морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе, удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

При таком положении, сумма установленной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг по договору поставки газа, его требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Мельниковой <ФИО1> к ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о снятии незаконно начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 г. Мировой судья А.А. Коновалов Решение вступило в законную силу ______________________________ Мировой судья А.А.Коновалов