Решение по делу № 2-118/2011 от 30.06.2011

         И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

                    З  А  О  Ч  Н  О  Е     Р Е Ш Е Н И Е

            <ДАТА1>                                                     <АДРЕС>

      Мировой  судья   <ФИО1> судебного участка   <НОМЕР>   <АДРЕС>   р-на

   Республики <АДРЕС>,

      при секретаре <ФИО2>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

                                            У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ОСАО «Ингосстрах»  обратился в суд с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП ( в порядке суброгации), указывая на то, что 19.02.  2008 года в результате  дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. <АДРЕС>  на улице Новый Арбат в районе <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей:

 - ГАЗ, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО4>, принадлежащего  ООО «Данон Индустрия» на праве личной собственности; 

 - Фольксваген, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО3> принадлежащего <ФИО5> ИА. На праве личной собственности.

    В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

    Данное транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3> в результате несоблюдения им требований п.п.8.4 ПДД РФ.

    Автомобиль ГАЗ, государственный номер <НОМЕР> регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис А1 7203024), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 6702, 42 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

    В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ООО «Данон Индустрия» перешло право требования к <ФИО3> в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

    Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчиков понимания не нашли.

   Поэтому, на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

    Ответчик  <ФИО3> в суд не явился, хотя о времени и месте он был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

     В  соответствии с ч.4 ст.167 ГК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки  и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

                                                            -  2  -

    Поэтому суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные материалы дела, мировой судья  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено в суде,  <ДАТА2>  имело место ДТП по адресу: <АДРЕС>  на улице Новый Арбат в районе <АДРЕС>, в результате которого были повреждены автомобили марки  ГАЗ, гос. регистрационный номер  <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО4>, принадлежащего ООО «Данон Индустрия» на праве собственности;  Фольксваген, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО3>, принадлежащего <ФИО6> на праве личной собственности.

      Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине <ФИО3> в результате несоблюдения им   требований  п.8.4 ПДД РФ. В отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением инспектора ДПС от <ДАТА4> по указанной статье к <ФИО3> были приняты меры административного воздействия в виде  предупреждения. 

     Автомобиль ГАЗ, государственный номер <НОМЕР> регион застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис А1 7203024), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 6702, 42 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.   

    Согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительных работ по ремонту автомашины ГАЗ, государственный номер <НОМЕР>  составил 6702.42 рублей, которых истец согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> перечислил  ООО «Данон Индустрии».

      <ДАТА7> ОСАО «Ингосстрах» отправила претензию <ФИО3> о возмещении ущерба в размере 6702.42 рублей в течение одного месяца с момента отправления претензии. Однако, ответчик добровольно не возместил ущерб истцу.

      В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ООО «Данон Индустрия» перешло право требования к <ФИО3> в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

    Следовательно, исковые требования  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  с <ФИО3> ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке суброгации) в размере 6702.42 рублей  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                                             -  3  -

      На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.194-197, 233-244 ГПК РФ,  мировой  суд                                

                                                        Р  Е  Ш  И  Л:

      Иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> 1970 года рождения, уроженца и жителя сел.Касумкент улица <АДРЕС>,д.15 «А» <АДРЕС> района РД    в пользу ООО ОСАО «Ингосстрах» гор. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, стр.2  <АДРЕС>, ГСп-6, 115998 ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКАТО: 45286560000 Р/С: <НОМЕР> <НОМЕР>, СБЕРБАНК РОССИИ ОАО в счет возмещения ущерба 6702.42 рублей  и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 7102.42 рублей.

      Разъяснить  сторонам, что они вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в пределах 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

        Заочное решение суда  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мировой    судебный участок <НОМЕР> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

           МИРОВОЙ СУДЬЯ<ФИО7>