Решение по делу № 3-580/2013 от 05.11.2013

         Дело 3-580/13 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Махачкала 13.12.2013 г Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушениипо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сурхаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС><АДРЕС> РД., не работающего

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2013 года, в 01 час 05 минут, Сурхаев И.М. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS, на пр. И. Шамиля, дом. 154 г. Махачкала, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Сурхаева И.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сурхаев И.М. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив, что 04.10.2013 года, поздно вечером, был в гостях у своего дяди МуртузалиеваА. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> где он употребил алкогольные напитки. Он вышел на улицу покурить, взяв ключи от автомашины, принадлежащей Абдулжалилову А. для того, что бы забрать свои вещи из его автомашины. Он зашел в магазин находящийся по соседству, что бы купить сигареты, и там поругался с продавщицей гастронома.

           Выгоняя его с магазина, она задела его губу рукой от чего у него пошла кровь. Когда он вышел на улицу, мимо него проезжал наряд полиции. Сотрудники полиции увидели у него кровь на лице и остановились, и потребовали у него документы. Он поругался с сотрудниками полиции, и сотрудники полиции одели на него наручники и хотели доставить в отделении полиции. Увидев у него ключи от автомашины, сотрудники полиции заподозрили его в том, что он управлял ею и вызвали наряд ГИБДД. Он объяснял им, что автомашина не принадлежит ему, он ею не управлял, находился в гостях, на что они не реагировали, взяли документы с автомашины забрали ключи и доставили на стоянку, где составили протокол об административном правонарушении по факту отказа от медицинского освидетельствования. Просит суд производство по делу прекратить, так как он не управлял автомашиной.

           Допрошенный в судебном заседании ИДПС МВД РД по г. Махачкала Магомедов Ш.И., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что 04.10.2013 года находясь на службе совместно с Шахбановым Г. и Абдуразаковым Г.Р., получили вызов наряда полиции патрульно-постовой службы о задержании водителя автомашины подозреваемого в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по адресу пр. И. Шамиля д. 154 г. Махачкала сотрудники патрульно-постовой службы передали им задержанного Сурхаева И., который по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сурхаев И. отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомашина была доставлена на автостоянку.   

           Допрошенный в судебном заседании инспектор ППС при УМВД РФ по г. Махачкала Ахмедов М.А. пояснил, что 03.10.2013 года находясь на службе, возле дома на углу ул. <АДРЕС>   заметили припаркованную автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из которой вышел человек. По походке они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На лице у него имелись свежие следы крови. При опросе Сурхаев И. начал грубить им. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ими был вызван экипаж сотрудников ГИБДД, к которым он передал Сурхаева И. Допрошенная в судебном заседании Абдуллаева Н.К., пояснила, что работает продавщицей в гастрономе по адресу пр. <АДРЕС>. 04 10.2013 года примерно в половине 12 ночи в магазин зашел молодой человек который находился в состоянии алкогольного опьянения, как потом оказалось это был СурхаевИ.. Он приобрел сигареты  и в ходе разговора начал ей грубить. Она, выгоняя его из магазина, ударила его по лицу, от чего у него пошла кровь. Выйдя на улицу, она увидела его стоящим возле автомашины, которая стояла там с вечера. К нему подъехала автомашина с сотрудниками полиции, и начали с ним разговаривать.  

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Муртузалиев М.А. пояснил, что проживает по адресу пр. <АДРЕС>. К ним в гости приехал Сурхаев И.. Они сидели и употребляли алкогольные напитки. Сурхаев И., попросил ключи от его автомашины для того, что бы взять сигареты. После этого его долго не было. Он вышел на улицу за ним, но на улице не оказалось автомашины, и Сурхаева И. он спросил у продавщицы, не видела ли она парня, который вышел из их дома, на что она сказала, что его забрала полиция. Он стал звонить к Сурхаеву И. но он не отвечал.В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, управляющий им и не прошедший медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения, данные Сурхаевым И., Магомедовым Ш.И., Ахмедовым М.А., Абдуллаевой Н.К., Муртузалиевым М.А. приходит к следующему выводу. Доводы Сурхаева И., о том что, автомашиной он не управлял, подтверждаются показаниями ИДПС Магомедовым Ш.И., Ахмедовым М.А., Абдуллаевой Н.К., Муртузалиевым М.А.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол составлен в отношении лица, которое транспортным средством фактически не управляло.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сурхаева <ФИО1> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Махачкалы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.М.Омаров