Решение по делу № 2-561/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                 г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 2443 руб. 86 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта, 3000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг курьера, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда, мотивируя тем, что <ДАТА2> автомобилю истца Рено <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> неустановленным лицом были нанесены повреждения. Автомобиль истца застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО <НОМЕР> от <ДАТА3> Автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт. В целях оценки ущерба истец заключила договор на проведение оценки утраты товарной стоимости с ООО «Приволжский Центр Экспертизы» <НОМЕР> УТС, и согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составила 2443,86 руб., за услуги эксперта-оценщика истец заплатила 2500,00 руб. Истец считает, что ущерб ей возмещён не в полном объёме, поэтому <ДАТА4> обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате УТС и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, но данная претензия оставлена без удовлетворения, ввиду чего с ответчика надлежит взыскать штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, показав, что при направлении претензии <ДАТА5> о доплате страхового возмещения в сумме 4943,86 руб. (2443,86 руб. - УТС, 2500 руб. - услуги эксперта), истец ошибочно указала дату ДТП - <ДАТА6>, в то время как надо было указать дату ДТП - <ДАТА2>

<ФИО5>. - представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, что в соответствии с полисом серии 4000 <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ФИО3> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств <НОМЕР>, утверждённых приказом ООО «Росгосстрах» по варианту «А» (ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика). <ДАТА7> в ООО «Росгосстрах» от <ФИО3> поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163. Согласно условиям договора страхования ООО «Росгосстрах» выдало <ФИО3> направление на ремонт а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 на СТОА - ИП <ФИО6>, где автомобиль и был отремонтирован. Работы по ремонту автомобиля ООО «Росгосстрах» оплатило в полном объёме. С Правилами страхования <ФИО3> была ознакомлена и согласна в полном объёме, о чём свидетельствует подпись в договоре. Как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на изменение договора. В соответствии с п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств <НОМЕР> (приложения к Правилам), утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не принимало на себя обязательство по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства. Следовательно, требование о взыскании указанной стоимости противоречит нормам материального права и условиям заключённого между истцом и ответчиком договора. Что касается затрат на проведение независимой экспертизы, то согласно п.13.8. «в» Приложения <НОМЕР> к Правилам добровольного страхования транспортных средств <НОМЕР> по риску «ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат понесённые страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведённой по инициативе страховщика. Таким образом, расходы понесённые истцом по оплате независимой экспертизы по собственной инициативе взысканию не подлежат. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышено, взыскание должно производиться в разумных пределах. Учитывая требования действующего законодательства, необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер требований должен быть уменьшен. ООО «Росгосстрах» требования истца не признаёт, просит в иске отказать.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии Правилами страхования транспортных средств страховым случаем признается уничтожение, повреждение или утрата транспортного средства в результате аварии, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьёй 3 Закона РФ от <ДАТА9> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> <ФИО3> и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 на условиях страхования рисков: КАСКО (ущерб + хищение), ДСАГО. Срок страхования с <ДАТА10> по <ДАТА11>, полис <НОМЕР>. Страховая сумма по договору составляет по КАСКО - 401312,00 рублей, по ДСАГО - 300000,00 руб., страховая премия по КАСКО - 27329,00 руб., по ДСАГО - 1500,00 руб. всего - 28829,00 руб.

<ДАТА2> возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163, принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС 77 НТ <НОМЕР>), был повреждён.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> (Комсомольский район) У МВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА12> <ФИО3> примерно в 19.00 припарковала принадлежащий ей автомобиль на парковочной площадке возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Вернувшись <ДАТА2> примерно в 11.00 на место парковки автомобиля, обнаружила повреждения на автомобиле, о чём сообщила сотрудникам полиции. Согласно протоколу осмотра автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>/163 имеет следующие повреждения: вмятина на задней левой двери без повреждения лакокрасочного покрытия, деформация заднего бампера внизу с правой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее <ФИО3> было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, и ДТП произошло в период действия договора, то <ФИО3> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах»  согласно страховому акту <НОМЕР> о страховом случае по КАСКО осуществило выплату на ремонт автомобиля <ФИО3> 13354,00 рублей на счёт ИП <ФИО7>., выполнившего восстановительные работы после ДТП.

<ФИО3> <ДАТА5> обратилась с претензией к ООО «Росгосстрах» о выплате ей на основании договора добровольного страхования автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА3> доплаты к сумме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <ДАТА6>  В судебном заседании установлено, что истец допустила ошибку - в претензии следовало указать дату страхового случая - <ДАТА2>

В результате ДТП, автомобиль истца утратил товарную стоимость, и согласно представленному истцом заключению эксперта <НОМЕР> УТС ООО «Приволжский Центр Экспертизы» от <ДАТА13> утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составила 2443,86 руб. За услуги эксперта по определению величины УТС истец оплатила по кассовому чеку от <ДАТА13>  2500,00 руб.

От представителя ООО «Росгосстрах» возражения относительно расчёта величины утраты товарной стоимости автомобиля не поступили.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» (<НОМЕР>) являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, вследствие ДТП и последующего ремонта; и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, в силу ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку посредством страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля вред истцу возмещен не в полном объеме, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда до его полного объема.

Размер УТС, рассчитанный экспертом ООО «Приволжский Центр Экспертизы» в заключении эксперта <НОМЕР> УТС от <ДАТА13>, никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы УТС - 2443,86 руб., является обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требования о взыскании УТС автомобиля не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Представитель ответчика, возражая против иска, ссылается на п.12.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <НОМЕР>, в редакции утвержденной  приказом ООО «Росгосстрах» <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Однако,  нормы Гражданского кодекса РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ (ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ), а не противоречить ему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно Полису страхования <НОМЕР> от <ДАТА3> автомобиль истца был застрахован по рискам КАСКО (ущерб + хищение), ДСАГО. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и как самостоятельная единица предметом страхования быть не может.

Истец <ДАТА5> обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате размера УТС автомобиля и расходов на оплату услуг эксперта по определению размера УТС автомобиля, но получила отказ.

Доводы истца о применении к спорным отношениям общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на нормах материального права, и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на получение страховой выплаты в полном объёме.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

Ответчик не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены какие либо исключительные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа - 1221,93 руб. (2443,86 руб. х 50% = 1221,93 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата 3000,00 руб. - за услуги представителя, о чем свидетельствуют договор от <ДАТА17> и расписка от <ДАТА17>

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500,00 руб., и расходы на оплату услуг курьера - 200,00 руб.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что согласно ст.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <НОМЕР>, в редакции утвержденной  приказом ООО «Росгосстрах» <НОМЕР> от <ДАТА18>,  возмещаются расходы страхователя при проведении экспертизы, лишь по инициативе страховщика.

Истец понёс расходы на оплату услуг эксперта, т.к. не мог иным способом доказать право на получение страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителя», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> 2443 руб. 86 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг курьера, 1221 руб. 93 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 9365 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, и их представители могут подать заявление о составлении  мотивированного решения суда. Срок подачи заявления лицами, участвующими в деле и их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании - 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении  мотивированного решения суда.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА19> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>