Решение по делу № 11-34/2016 от 17.10.2016

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Богданова М.Л. на решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района Московской области по делу по иску ООО «Управление домами» к Богданову М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управление домами» обратилось к мировому судье ... судебного участка ... судебного района Московской области с иском Богданову М.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ..., пени в размере ...., госпошлины в размере ...., а всего ...

В обоснование требований истец указал, что на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от ... и договора управления многоквартирным домом от ..., заключенных между ООО «Управление домами» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме.

Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры ..., расположенной в вышеуказанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, задолженность за период с ... по ... составила .... Кроме того, за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере ...

В судебном заседании у мирового судьи представители истица Горячева Н.М. и Родионова Е.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Богданов М.Л. в судебном заседании у мирового судьи иск не признал. Указал, что он не подписывал вышеуказанный договор управления многоквартирным домом, и не давал полномочий на подписание этого договора Дворниковой Г.Г. О дате и времени проведения собраний собственников жилья, на котором председателем Совета вышеуказанного дома была избрана Дворникова Г.Г. и принято решение об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управление домами», он не был уведомлен и в голосовании по этим вопросам не участвовал. По указанным причинам считает, что он не должен оплачивать истцу за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением от ... мировой судья ... судебного участка ... судебного района Московской области исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д....

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы: госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме ... расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме .... Считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права ...

В судебном заседании ... районного суда ... представители истцаООО «Управление домами» Горячева Н.М. и Фомина Г.И. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным при рассмотрении дела у мирового судьи. Считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное.

В судебном заседании ... районного суда ответчик Богданов М.Л. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Показал, что при вынесении решения мировой судья не дала оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение правомерности заключения договора управления многоквартирным домом; не проверила достоверность информации, содержащейся в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на которых были приняты решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и о выборе способа управления многоквартирным домом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО «Управление домами» предъявило к Богданову М.Л. иск о взыскании задолженности по оплате принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры ... расположенной в многоквартирном доме по адресу: ....

Согласно Уставу ООО «Управление домами» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли; в числе видов деятельности общества является - управление эксплуатацией жилого фонда ...

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при разрешении спора обоснованно сослалась на положения ч.2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.

В данном случае мировой судья при разрешении спора исследовала протоколы общих собраний собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенных в форме заочного голосования:

- протокол ... общего собрания от ..., на котором было принято решение об избрании председателем Совета дома из числа собственников Дворниковой Г.Г. и наделении её полномочиями на подписание договора с ООО «Управление домами» ...

- протокол ... общего собрания от ..., на котором было принято решение об изменении непосредственного способа управления многоквартирным домом на способ управления - управление управляющей организацией и был утвержден договор управления многоквартирного дома с ООО «Управление домами» ...

Доказательств, подтверждающих, что эти решения общего собрания в настоящее время признаны недействительными и отменены, ни мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Правильность и достоверность этих протоколов и принятых на вышеуказанных общих собраниях решений в предмет доказывания по вышеуказанному делу не входили.

Во исполнение вышеуказанных решений общих собраний между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Управление домами» (управляющей организацией) были заключены: договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от ... и договор управления многоквартирным домом от ... (далее - договор управления многоквартирным домом).

Согласно этим договорам собственники квартир указанного многоквартирного дома передали ООО «Управление домами» полномочия по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Данные договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписаны председателем Совета дома Дворниковой Г.Г. ...

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля Д. подтвердила тот факт, что она была избрана на вышеуказанных общих собраниях председателем Совета дома, наделена полномочиями на подписание договоров с ООО «Управление домами» и подписала вышеуказанные договоры.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировой судья сделала обоснованный вывод о том, что собственники жилых помещений вышеуказанного многоквартирного (включая Богданова М.Л. – собственника квартиры №... заключили с ООО «Управление домами» вышеуказанный договор управления многоквартирным домом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам п... вышеуказанных договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственники жилых помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить Управляющей организации плату за услуги по настоящим договорам, в том числе, плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке и сроки, предусмотренные этими договорами и действующим законодательством РФ (л.д....

На основании изложенного, исходя из условий вышеуказанных договоров, положений действующего законодательства (ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 37, ч.1, ч.2 ст.39, ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ), суд считает, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, мировой судья установила, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... составляет ...

Ответчик вышеуказанную сумму задолженности не опроверг; признал, что до настоящего времени долг не оплатил.

По указанным выше основаниям, в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ мировой судья, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ...), правомерно взыскала с ответчика в пользу истца пени за период с ... по ... в сумме ...

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила ...

Проверив правильность этого расчета, мировой судья пришла к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ вопрос о взыскании с ответчика госпошлины сумме .... разрешен мировым судьей верно.

Тем самым, мировой судья на законном основании взыскала с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ...

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям ст.ст.56, 67 ГПК РФ и указанным выше нормативным правовым актам.

При этом суд считает, что мировой судья правильно определил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и юридически значимые обстоятельства; собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не подлежащими удовлетворению, поскольку выводов мирового судьи не опровергают, а поэтому они не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

По указанным выше основаниям, в силу положений ст.98 ГПК РФ требования ответчика о возмещении судебных расходов (госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме .... и расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме ....) не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...