Решение по делу № 2-1115/2010 от 10.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года мировой судья судебного участка №114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску Гаврилюк В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гаврилюк В.В. обратилась к мировому судье  с иском к  ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что между Гаврилюк В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование»  был заключен договор добровольного страхования автомобиля, полис. Согласно условиям договора, страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В период действия договора, в апреле 2010г. произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения левой фары. В указанный договором срок, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. К заявлению были приложены необходимые для выплаты документы. Порядок и условия выплаты страхового возмещения определен п.10.1.2,10.1.3 Правил страхования. Согласно п.11.7 решение о выплате страхового возмещения принимается в течение 30 рабочих дней. Однако, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, причины задержки ответчик не поясняет, сроки выплаты назвать отказывается. Истец обратился в ООО «В.», где специалистами данной организации <ДАТА2> был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о проведении которого представитель страховщика был извещен <ДАТА3> Стоимость восстановительного ремонта а/м, г/н, согласно отчета № от. составила в размере 9 590 руб. За составление отчета истцом оплачено 1184,50 руб. Проомобиля сила взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 430,96  руб., стоимость услуг представителя - 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 520 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела,   мировой судья считает иск Гаврилюк В.В.  подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что <ДАТА4> между Гаврилюк В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование»  был заключен договор добровольного страхования автомобиля, г/н.  Согласно условиям договора, автомобиль истца застрахован от риска ущерб и хищение, страховая сумма 710 000 рублей, срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6>,  страховая премия 37 630 руб. оплачена, что подтверждается полисом.

В апреле 2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения фары. В соответствии с п.11.14, 11.14.1 Правил Страхования транспортных средств ЗАО «Гута-Страхование» от <ДАТА7> страхователь имеет право на получение страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов при повреждении остекленения, наружных осветительных приборов и/или наружных зеркальных элементов. В связи с тем, что автомобилю истца причинены повреждения фары, предоставление документов из компетентных органов не требуется.

В установленный договором срок Гаврилюк В.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплату истцу не произведена, отказ в такой выплате не направлен.

Согласно п. 11.7 Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от <ДАТА7> после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений эксперта, получения ответом на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № от ООО «В.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, г/н  составляет 9 590 руб., за подготовку которого истцом оплачено  1184,50 руб. Указанный Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлен лицами, обладающими соответствующими полномочиями, о проведении осмотра и  определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представитель ответчика был извещен. Отчет должным образом ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение его не представлено.

В связи с тем, что выплата за восстановительный ремонт автомобиля истцу не произведена до настоящего времени, следовательно, истец обоснованно обратился к мировому судье  с указанным иском и  сумма страховой выплаты в размере 9 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 430,96 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 520 руб., указанные  суммы  подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора на оказание юридических услуг и  расписки следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 4 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 927, 929, 395 ГК РФ, ст.ст. 6.12,56,98,100,194-198,233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гаврилюк В.В. страховое возмещение в размере 9 590 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 184,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 520 руб.,  госпошлину - 430,96 руб., а всего 15 725,46 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья